Дело №2-2577/2025
УИД № 24RS0048-01-2024-014466-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при секретаре судебного заседания Назаровой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО7 ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО КБ "Ситибанк" в размере 424 912,86 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 450 руб. Требования мотивированы тем, что между АО КБ "Ситибанк" и ФИО6 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику предоставлены в кредит денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 912,86 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 392 085,67 руб., по просроченным процентам – 32 827,19 руб. В порядке договора уступки прав требований № СИТИСАВД-01, заключенного между АО КБ "Ситибанк" и ООО ПКО "Столичное АВД", истцу преданы права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО6 Ввиду того, что задолженность по обязательству ответчиком не исполнена, истец, как правопреемник, обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО ПКО "Столичное АВД" в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без их участия, выразил согласие на заочный порядок рассмотрения дела.
Ответчик ФИО6 Извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица АО КБ "Ситибанк" судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался своевременно, возражения и ходатайства не представил.
Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление-анкета, в котором он просил АО КБ "Ситибанк" заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.
В заявлении-анкете ответчик выразил согласие с действующими условиями выпуска и обслуживания карт со всеми приложениями, тарифами и обязался их соблюдать.
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифы.
В соответствии с пунктом 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте ("День платежа"). Если минимальная сумма платежа (или Минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до Дня платежа (включительно), Банк вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязан погасить эту сумму.
Согласно пункту 10.1 Условий, выписка по кредитной карте направляется Банком ежемесячно и содержит в себе информацию о доступном лимите и о текущем балансе, о всех операциях, минимальной сумме и дате платежа.
В силу пункта 10.4 Условий клиент обязуется тщательно проверять выписку по кредитной карте и уведомлять Ситибанк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в выписке по кредитной карте в течение 14 дней с момента направления Ситибанком или с момента получения уведомления о готовности выписки по кредитной карте. В случае если Ситибанк не получает такого уведомления от клиента в течение указанного 14-дневного срока, считается, что клиент согласен со всей информацией, указанной в кредитной карте. Доказательств неполучения указанных выписок ответчиком не представлено.
В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется выплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.
В соответствии с Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по операциям без оплаты в рассрочку от 22,9% -27,9%, по операциям с оплатой в рассрочку составляется от 16 до 28% годовых, комиссия за снятие наличных через банкоматы Ситибанка и других банков составляет 3,5%, но не менее 350 рублей.
Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 424 912,86 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 392 085,67 руб., по просроченным процентам – 32 827,19 руб.
Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.
Доказательства тому, что ответчик оплатил задолженность, в материалы дела не представлено.
В порядке договора уступки прав требований № СИТИСАВД-01, заключенного между АО КБ "Ситибанк" и ООО ПКО "Столичное АВД", истцу преданы права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО6
Материалами дела подтверждено, что запрет на уступку АО КБ "Ситибанк" своих прав, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО4, не содержит. Право ООО ПКО "Столичное АВД" на уступку права требования третьим лицам, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Поскольку условия кредитного договора не предусматривали запрет на передачу права требования по договору третьим лицам, АО КБ "Ситибанк" вправе было передать любому иному лицу свои права требования по договору, соответственно, ООО ПКО "Столичное АВД" вправе предъявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав от АО КБ "Ситибанк" и ООО ПКО "Столичное АВД".
В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил.
Разрешая требования истца, суд учитывает положения ст. 408 Гражданского кодекса РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по погашению задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлены.
Поскольку установлено, что ответчик ФИО6, как заемщик, надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору - не выплатил сумму долга и проценты, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче иска в доход бюджета истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 450 руб., что подтверждается платежным поручением, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 (паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" (ИНН: <***>, КПП: 771801001) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 912 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Критинина
Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2025