Дело №5-2478/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.09.2022 года адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2022 года.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес ФИО1, с участием ФИО2, его защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

02.04.2022 года в 15:50 по адресу: адрес – парк «Зарядье» гражданин ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, зная о несогласованности с органами исполнительной власти публичного мероприятия, в нарушение требований статей 3, 4, 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» принял участие в несанкционированном митинге. ФИО2 находился в толпе граждан (от 90-100 чел.) скандирующих тематические лозунги, тем самым в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ принимал участие в массовом публичном мероприятии, квалифицированном, как митинг не согласованный с органами исполнительной власти. Примерно в 15 час. 50 мин. ФИО2 задержан за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

В судебное заседание ФИО2 явился, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Защитник фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию ФИО2, суду пояснила, что ФИО2 в момент его задержания выражал право на свободное выражение своего мнения, при этом лозунгов не выкрикивал, закон не нарушал.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 1234900 от 02.04.2022 г., в котором изложено существо правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции фио и фио, из которых следует, что ФИО2 задержан за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- Из объяснений сотрудников фио и фио, предупрежденных об ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ следует, что 02.04.2022 они, согласно план-расчета, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, по адресу: адрес – парк «Зарядье», примерно с 14:00 по указанному адресу стала собираться группа граждан в количестве около 100 человек, скандирующих лозунги, которым посредством звукоусиливающих устройств, сотрудниками органов внутренних дел было неоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования с уполномоченным органом при Правительстве адрес запрещено. В случае продолжения противоправных действий (участия в несанкционированном митинге, шествии, пикетирования) при необходимости, к ним будет применена физическая сила, с дальнейшим доставлением в территориальный отдел полиции. В составе указанной группы граждан находился гражданин, в последствии оказавшийся ФИО2, который на законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка, не реагировал и продолжал участие в митинге. Примерно в 15:50 ФИО2 задержан за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- протоколом об административном задержании от 02.04.2022, из которого следует, что ФИО2 в камеру административных задержанных не помещался;

- из объяснения ФИО2 следует, что в митинге не участвовал;

- иными материалами: копией паспорта, сведениями из МВД РФ о ФИО2 о том, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушение не привлекался;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о том, что уведомления о проведении 02.04.2022 года в адрес публичных мероприятий не согласовывалось.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольность участия в публичном мероприятии.

Согласно ч.3 ст. 6 этого же закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Рапортам сотрудников полиции, их объяснениям суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными письменными материалами дела.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО2 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти.

ФИО2 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, ФИО2, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие.

Согласно решению судьи Московского городского суда от 19.07.2022 г., которым было отменено постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 05.04.2022 г., доводы, указанные в апелляционной жалобе могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Участие ФИО2 в несогласованном публичном мероприятии, прямо следует из письменных объяснений полицейских фио и фио

Данные письменные объяснения должностных лиц о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших письменные объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции фио и фио были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, им также разъяснены права, установленные ст. 25.6 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях должностных лиц обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Довод о не участии в судебном заседании прокурора, также не подлежит удовлетворению, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Довод о том, сотрудники полиции не были допрошены судьей, откланяется.

Рапорта сотрудников полиции фио и фио отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения о выявленном административном правонарушении, указывает как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции фио и фио были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им также разъяснены права, установленные ст. 25.6 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте и письменных объяснений обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Довод о том, что нарушено право на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона, отклоняю, поскольку в силу общего правила определения подсудности дел, установленного ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Положениями ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с которой данные дела рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Исходя из п. 39 Постановления Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", дела об административных правонарушениях по ст. 20.2 КоАП РФ, в том числе, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела. В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен УУП ОМВД Росси по адрес фио, что относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес, в соответствии с Федеральным законом от дата N 88-ФЗ "О создании и об упразднении районных судов адрес и о внесении изменения в статью 21 закона адрес "О судоустройстве адрес ", в связи с чем, вопреки доводам ФИО2, дело правомерно рассматривалось судьей данного районного суда Москвы по месту составления протокола об административном правонарушении.

Довод о незаконности примененного к ФИО2 административного задержания, является несостоятельным.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО2 этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Доводы о том, что оснований для задержания и доставления ФИО2 в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, допустима, в частности в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО2 02.04.2022 года находился в составе группы граждан при проведении несанкционированного массового публичного мероприятия, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Следовательно, поставленные в возражениям вопросы о неправомерных действиях сотрудников полиции, об условиях и сроке административного задержания, об отсутствии законных оснований для принудительного фотографирования и дактилоскопии заявитель вправе оспорить в ином судебном порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, подтвержденных объективными данными, которые могут являться основанием для применения ч. 22 и ч. 23 ст. 4.1 КоАП РФ - назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.

Возражения ФИО2 и его защитника не содержат доводов, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождении ФИО2 от административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает то обстоятельство, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа: Управление Федерального казначейства адрес (адрес Дорогомилово)

КПП 772901001

ИНН <***>

ОКТМО 45329000

Счет 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525988

к/с 40102810545370000003

КБК 18811601201019000140

УИН 18880477220012349001.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья