Дело № 2-11244/2022

50RS0031-01-2022-014468-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дтп,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобил в размере 852 300 рублей; судебных издержек по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 023 рублей.

В обоснование требований указал, что 07.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Ответчик совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью истца, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП, согласно предъявленного им страхового полиса № № № (ОСАГО) застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке урегулирования в рамках полиса добровольного страхования транспортного средства (серия № № (КАСКО)/страховая сумма по договору составила 1 593 000 рублей) и предоставил все документы подтверждающие наступление страхового случая, а также поврежденное транспортное средство «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак № для осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» признало предъявленный истцом случай страховым и выплатило страховое возмещение на условиях «полной гибели» в размере 61 980 рублей. Для защиты своего права и подачи иска в суд истец провел независимую экспертизу в экспертной организации ООО «ЭкспертСервис». Согласно Отчета ООО «ЭкспертСервис» № ОЦ 51-01-21 от 31.01.2022 г. об оценке рыночная стоимость движимого имущества автотранспортного средства «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия 07.08.2021 г. составляет 2 445 300 рублей. учитывая то, что страховое возмещение выплачено в пределах лимита ответственности страховщика на условиях «полной гибели» и явно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, подлежит возмещению разница между страховой суммой по полису добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) и рыночной стоимостью движимого имущества автотранспортного средства «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия в сумме 852 300 рублей с лица, причинившего вред, а именно ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть делов отсутствии неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ:

«Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Постановлением от 10 марта 2017 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") они предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Ответчик совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью истца, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 07.08.2021 года примерно в 11 час. 45 мин. По адресу: АДРЕС, водитель ФИО2 управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги на Рублево- Успенском шоссе, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате совершения данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля автомобилем «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак № ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП, согласно предъявленного им страхового полиса № № № (ОСАГО) застрахована в АО

«АльфаСтрахование».

Истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке урегулирования в рамках полиса добровольного страхования транспортного средства (серия № № (КАСКО)/страховая сумма по договору составила 1 593 000 рублей) и предоставил все документы подтверждающие наступление страхового случая, а также поврежденное транспортное средство «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак № для осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение на условиях «полной гибели» в размере 61 980 рублей.

Для защиты своего права и подачи иска в суд истец провел независимую экспертизу в экспертной организации ООО «ЭкспертСервис».

Согласно Отчета ООО «ЭкспертСервис» № ОЦ 51-01-21 от 31.01.2022 г. об оценке рыночная стоимость движимого имущества автотранспортного средства «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия 07.08.2021 г. составляет 2 445 300 рублей.

По ходатайству ответчика Определением суда от 23 сентября 2022 г. была назначена по настоящему делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «М-Эксперт». Согласно Заключению эксперта, рыночная стоимость автомобиля«Toyota RAV 4» 2020 года выпуска составляет 2 285 500 руб.

Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, поскольку квалификация эксперта надлежащим образом подтверждена, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом указанного, суд принимает за основу решения вышеуказанное экспертное заключение.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает его доаварийную стоимость и расчёт подлежащий возмещению убытков должен осуществляться на условиях полной гибели.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Следовательно, размер подлежащих возмещению убытков должен рассчитываться следующим образом: 2 285 500 рублей (доаварийная стоимость) – 1 593 000 рублей (страховая сумма) – 61 980 рублей (стоимость годных остатков) = 630 520 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещения и фактическим размером ущерба 630 520 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причиненный истцу моральный вред, заключается в перенесенных им физических страданиях, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью, а именно закрытый перелом дистального метаэпифиза (в типичном месте) правой лучевой кости со смещением отломков, ссадины в области левого предплечья и верхней трети правой голени и последующего медицинского лечения.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика был причинен вред здоровью средней тяжести, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда размере 250 000 рублей.

Определяя денежную сумму компенсации морального вреда в указанном размере, суд исходил из обстоятельств получения истцом травмы в результате ДТП, вину ответчика в причинении вреда здоровью истца, характер травмы и степень тяжести причиненного вреда здоровью, вследствие чего истец испытывал физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями, длительность стационарного и амбулаторного лечения.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 023 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 630 520 руб., в счет компенсации морального вреда 250 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 023 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года