Решение по делу № 2-16/2023 от 03.07.2023 - о выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, компенсации за несоразмерность выделяемого в счет доли имущества, встречному иску <ФИО> к <ФИО> и <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах Хафизовой Разили Раисовны и <ФИО>, о разделе жилого дома и земельного участка.

Дело № 2-16/2023

Решение

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, его представителя ФИО4,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах Хафизовой Разили Раисовны и ФИО5, к ФИО3 о выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, компенсации за несоразмерность выделяемого в счет доли имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах Хафизовой Разили Раисовны и ФИО5, о разделе жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО5 и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО5 и ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО3 о выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности в жилом доме, в обоснование указав, что являются собственниками 4/5 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. У ФИО1 с ФИО3 сложились неприязненные отношения, которые привели к невозможности совместного проживания. Поскольку ФИО1 с детьми в настоящее время негде жить, а ФИО3 пользуется всей площадью дома, которая составляет 154 кв.м., на досудебное уведомление о разрешении спорного вопроса – раздела дома, он ответил отказом, соглашение о разделе имущества с ним не заключалось, при этом техническая возможность реального раздела дома на два самостоятельных объекта с отдельным входом, самостоятельным водоснабжением и канализационной системой, отоплением и электроснабжением имеется, полагая, что ФИО3 полагается 34,6 кв.м. в спорном жилом доме, ФИО5 и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО5 и ФИО5, просили суд выделить в натуре 4/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде 117,9 кв.м. согласно плану этажа проектируемого двухквартирного жилого дома <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО5 и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО5 и ФИО5, исковые требования увеличили, в обоснование указав, что являются также собственниками 4/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что стоимость площади выделенной ФИО3 доли в жилом доме больше положенной, просили суд выделить в натуре 4/5 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке и взыскать с ФИО3 в их пользу 185 873 рубля 94 копейки в счет компенсации за несоразмерность выделяемого в счет доли имущества.

ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего иска предъявил к ФИО5 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО5 и ФИО5, встречный иск, в котором, указывая, что в спорном жилом доме проживает его мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся инвалидом II группы, а предложенный вариант раздела дома, приведенный в заключении эксперта, подготовленном по итогам назначения судебной экспертизы ущемляет права инвалида, лишая его мать санузла и душевой, просил суд выделить в натуре в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО5, ФИО5, ФИО5: жилую комнату № общей площадью 22,6 кв.м., жилую комнату № площадью 11,7 кв.м., жилую комнату № общей площадью 6,4 кв.м., жилую комнату № общей площадью 17,2 кв.м., комнату № общей площадью 22,8 кв.м., жилую комнату № общей площадью 20,3 кв.м.; ФИО3 часть жилого дома: жилую комнату № общей площадью 24 кв.м., жилую комнату № общей площадью 10,6 кв.м.; признать жилую комнату № общей площадью 2 кв.м., комнату № общей площадью 1,9 кв.м., комнату № общей площадью 7,7 кв.м. местами общего пользования; обязать ФИО1, ФИО5, ФИО5, ФИО5 предоставить доступ к комнатам №№, 8, 9 путем установки межкомнатного проема в комнатах №№ и 11.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 исковые требования увеличил, в обоснование указав, что на земельном участке с кадастровым номером 16:33:040105:15, расположенном по адресу: <адрес>, также находятся хозяйственные строения, поэтому просил суд возложить на стороны обязанности не чинить друг другу препятствия в пользовании хозяйственными постройками, расположенными на вышеуказанном земельном участке, а также произвести раздел данного земельного участка согласно варианту раздела жилого дома.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5, ее представитель ФИО2 требования первоначального иска уточнили, просили суд произвести раздел жилого дома и иных строений, входящих в состав домовладения, согласно варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка – в соответствии с вариантом раздела жилого дома.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования также уточнили, также просили суд произвести раздел жилого дома и иных строений, входящих в состав домовладения, согласно варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка – в соответствии с вариантом раздела жилого дома.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, из которого следует, что она также просит суд произвести раздел жилого дома и иных строений, входящих в состав домовладения, согласно варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка – в соответствии с вариантом раздела жилого дома.

Представители третьих лиц – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Конского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 10 вышеуказанного Постановления выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО5 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (доля в праве – по 1/5) принадлежат жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что ФИО1 и ФИО3 ранее состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут, имеют совместных детей ФИО5, ФИО5 и ФИО5, у ФИО1 и ФИО3 сложились неприязненные отношения, совершеннолетняя ФИО5 представила письменное пояснение о намерении проживать с матерью ФИО1, младшей сестрой ФИО5 и младшим братом ФИО5, согласия об условиях раздела жилого дома и земельного участка, находящихся в общей долевой собственности, а также строений, расположенных на земельном участке, стороны не достигли.

Для определения возможности реального раздела спорного жилого дома в натуре судом назначалась судебная строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертизы, проведение которых поручалось ООО «Коллегия Эксперт».

Поскольку отсутствие сведений в заключениях проведенных ООО «Коллегия Эксперт» по настоящему гражданскому делу строительно-технических экспертиз о фактическом состоянии спорного имущества не свидетельствует об объективности произведенных расчетов и правильности предложенных вариантов выделения долей, судом для определения возможности реального раздела спорного жилого дома и иных строений, входящих в состав домовладения, назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ИК «Квадр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое состояние, планировка и конфигурация жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие выражено в следующем: в данных технического паспорта отсутствуют данные графические и текстовые на мансардный этаж.

В ходе проведения исследования уточнен состав строений и их фактическое состояние, входящих в исследуемое домовладение: литера А – жилой дом, фактическое состояние – удовлетворительное, литера А1 – пристрой, фактическое состояние – хорошее, литера Г – баня, фактическое состояние – хорошее, литера Г1 – гараж, фактическое состояние – удовлетворительное, литера Г2 – сарай, фактическое состояние – неудовлетворительное, литера Г3 – сарай, фактическое состояние – неудовлетворительное, литера Г4 – сарай, фактическое состояние – неудовлетворительное, литера Г5 – сарай, фактическое состояние – неудовлетворительное, литера Г6 – баня, фактическое состояние – неудовлетворительное, литера Г7 – сарай, фактическое состояние – неудовлетворительное, литера Г8 – погреб, фактическое состояние – неудовлетворительное, литера Г9 – гараж, фактическое состояние – хорошее.

Реальный вариант раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и иных строений, входящих в состав домовладения, в соответствии с долями, принадлежащими каждой из сторон, возможен.

Реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и иных строений, входящих в состав домовладения, в соответствии со схемой раздела, представленного истцом по первоначальному иску не возможен по причине несоответствия данного варианта п. 6.1 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, а именно – состав помещений по данному варианту не соответствует нормативным показателям.

Экспертом предложены возможные иные варианты реального раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и иных строений, входящих в состав домовладения, с отклонениями от идеальных долей, принадлежащих каждой из сторон.

Согласно варианту 1 ФИО1 и детям согласно долям 4/5 переходит в собственность площадь части жилого дома в размере 214,6 кв.м., состоящая из помещения № (жилая) площадью 28,1 кв.м., помещения № (жилая) площадью 17,2 кв.м., помещения № (душевая) площадью 2 кв.м., помещения № (туалет) площадью 1,9 кв.м., помещения № (котельная) площадью 7,7 кв.м., помещения № (прихожая) площадью 22,6 кв.м., помещения № (кухня) площадью 20,3 кв.м., помещения №м (мансарда) площадью 114,8 кв.м., а также строения, входящие в состав домовладения: литера Г (баня), литера Г7 (сарай), литера Г8 (погреб); ФИО3 согласно 1/5 доли переходит площадь части жилого дома в размере 52,7 кв.м., состоящая из помещения № (жилая) площадью 24 кв.м., помещения № (кухня) площадью 10,6 кв.м., помещения № (прихожая) площадью 11,7 кв.м., помещения № (котельная/сан.узел) площадью 6,4 кв.м., а также строения, входящие в состав домовладения: литера Г1 (гараж), литера Г2 (сарай), литера Г3 (сарай), литера Г4 (сарай), литера Г5 (сарай), литера Г6 (баня), литера Г9 (гараж).

Согласно варианту 2 ФИО1 и детям переходит в собственность площадь части жилого дома в размере 118,3 кв.м., состоящая из помещения № (жилая) площадью 24 кв.м., помещения № (жилая) площадью 28,1 кв.м., помещения № (жилая) площадью 10,6 кв.м., помещения № (прихожая) площадью 11,7 кв.м., помещения № (котельная/сан.узел) площадью 6,4 кв.м., помещения № (жилая) площадью 17,2 кв.м., помещения № (кухня) площадью 20,3 кв.м., а также строения, входящие в состав домовладения: литера Г1 (гараж), литера Г2 (сарай), литера Г3 (сарай), литера Г4 (сарай), литера Г5 (сарай), литера Г6 (баня), литера Г9 (гараж); ФИО3 переходит площадь части жилого дома в размере 149 кв.м., состоящая из помещения № (душевая) площадью 2 кв.м., помещения № (туалет) площадью 1,9 кв.м., помещения № (котельная) площадью 7,7 кв.м., помещения № (кухня) площадью 22,6 кв.м., помещения №м (мансарда) площадью 114,8 кв.м., а также строения, входящие в состав домовладения: литера Г (баня), литера Г7 (сарай), литера Г8 (погреб).

Также экспертом приведен перечень работ по переоборудованию и перепланировке части помещения жилого дома с кадастровым номером № и иных строений, входящих в состав домовладения, при их разделе в соответствии со схемой раздела, по иным возможным вариантам, которые необходимо выполнить.

Стоимость переоборудования и перепланировки части помещений жилого дома с кадастровым номером № и иных строений, входящих в состав домовладения, при их разделе в соответствии со схемой раздела, по иным возможным вариантам представлена в локальных сметных расчетах № и составляет по варианту № – 1 037 473 рубля, по варианту № – 944 645 рублей.

В настоящее время рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № и иных строений, входящих в состав домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 3 470 368 рублей.

Для определения возможности реального раздела спорного земельного участка судом назначена дополнительная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, производство которой поручено ООО «ИК «Квадр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможен.

Реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями, принадлежащими каждой из сторон, в том числе с вариантами раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и иных строений, входящих в состав домовладения, предложенными в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возможен.

Экспертом предложены 2 варианта установления смежной границы между частями земельного участка с кадастровым номером №, а именно: по варианту раздела домовладения №, при котором ФИО1 и детям переходит часть земельного участка площадью 3 232,9 кв.м., ФИО3 – часть земельного участка площадью 800,9 кв.м., а также по варианту раздела домовладения №, при котором ФИО1 и детям переходит часть земельного участка площадью 3 233,7 кв.м., ФИО3 – часть земельного участка площадью 800,1 кв.м.

Иные варианты реального раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, невозможны.

В настоящее время рыночная стоимость образованных путем раздела частей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и иных строений, входящих в состав домовладения, по вариантам, предложенным в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по варианту № – 2 834 647 рублей (ФИО1 и дети), 1 291 065 рублей (ФИО3), по варианту № – 2 066 432 рубля (ФИО1 и дети), 2 057 727 рублей (ФИО3).

В настоящее время рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 596 976 рублей.

В настоящее время рыночная стоимость частей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образованных путем раздела по возможным вариантам составляет: по варианту № – 2 081 354 рубля (ФИО1 и дети), 515 623 рубля (ФИО3), по варианту № – 2 081 869 рублей (ФИО1 и дети), 515 108 рублей (ФИО3).

Оценивая заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что они в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, экспертизы произведены независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется. Кроме того, вышеуказанные выводы эксперт ФИО8 подтвердила в судебном заседании. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Поскольку проведенные ООО «Коллегия Эксперт» по настоящему гражданскому делу строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертизы вышеуказанным требованиям не соответствуют, учитывая, что отсутствие в них сведений о фактическом состоянии спорного имущества послужило основанием для назначения повторной строительно-технической экспертизы, суд отвергает их в связи с недостоверностью.

Принимая во внимание наличие возможности раздела спорного жилого дома и иных строений, входящих в состав домовладения, а также земельного участка путем выдела долей в натуре в соответствии с размером долей собственников в праве общей долевой собственности, принимая во внимание окончательное мнение сторон, согласно которому раздел жилого дома и иных строений, входящих в состав домовладения, необходимо произвести согласно варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а раздел земельного участка – в соответствии с данным вариантом раздела жилого дома, суд приходит к выводу о производстве раздела спорных жилого дома и иных строений, входящих в состав домовладения, а также земельного участка именно по такому варианту, что также влечет прекращение права общей долевой собственности сторон на спорные жилой дом и земельный участок.

Учитывая, что доли сторон на спорное имущество равные, затраты на исполнение строительных работ для выдела в натуре доли в жилом доме в соответствии с локальными сметными расчетами №№ и 4, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на переоборудование жилого дома в соответствии с локальными сметными расчетами №№ и 4, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны должны нести в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО5 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес> Республики Татарстан) и ФИО1 (СНИЛС № №), действующей в своих интересах и интересах Хафизовой Разили Раисовны (СНИЛС №) и ФИО5 (СНИЛС №), к ФИО3 (СНИЛС №), встречный иск ФИО3 к ФИО5 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах Хафизовой Разили Раисовны и ФИО5, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/5) за ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО5 и ФИО5.

В общую долевую собственность (доля в праве – по ?) ФИО5, ФИО1, Хафизовой Разили Раисовны и ФИО5 выделить часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 118,3 кв.м., состоящую из помещения № (жилая) площадью 24 кв.м., помещения № (жилая) площадью 28,1 кв.м., помещения № (жилая) площадью 10,6 кв.м., помещения № (прихожая) площадью 11,7 кв.м., помещения № (котельная/сан.узел) площадью 6,4 кв.м., помещения № (жилая) площадью 17,2 кв.м., помещения № (кухня) площадью 20,3 кв.м., строения литера Г1 (гараж), литера Г2 (сарай), литера Г3 (сарай), литера Г4 (сарай), литера Г5 (сарай), литера Г6 (баня), литера Г9 (гараж) согласно варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 233,7 кв.м. согласно схеме № (варианту №) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственность ФИО3 выделить часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 149 кв.м., состоящую из помещения № (душевая) площадью 2 кв.м., помещения № (туалет) площадью 1,9 кв.м., помещения № (котельная) площадью 7,7 кв.м., помещения № (кухня) площадью 22,6 кв.м., помещения №м (мансарда) площадью 114,8 кв.м., строения литера Г (баня), литера Г7 (сарай), литера Г8 (погреб) согласно варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800,1 кв.м. согласно схеме № (варианту №) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО3, ФИО5, ФИО1, а также ФИО5 и ФИО5 в лице ФИО1 исполнение строительных работ для выдела в натуре доли в жилом доме в соответствии с локальными сметными расчетами №№ и 4, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на переоборудование жилого дома в соответствии с локальными сметными расчетами №№ и № изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 944 645 рублей в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: