Решение по делу № 2-1749/2025 от 17.06.2025 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченный ответственностью «Специализированный застройщик «Приоритет», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца – адвокат Дегтярев С.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2022 года между

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Приоритет» в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора 124105,58 рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 60000 рублей

Строка отчёта № 171г

УИД 36RS0002-01-2024-012341-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года Дело №2-1749/2025

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца - адвоката Дегтярева С.П.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителя ООО «Алкона групп» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Приоритет» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченный ответственностью «Специализированный застройщик «Приоритет», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать

1)денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия вдолевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства вразмере 124105 руб. 58 коп.;

2)компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

3) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей;

3) расходы на проведение экспертизы в размере 60000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи истица приобрела объект недвижимости - квартиру, строительство которой осуществлял ответчик. Продавцу квартира принадлежала на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком. Обязательство по оплате цены объекта недвижимости исполнено полностью. Ответчик, в свою очередь, передал объект долевого строительства ненадлежащего качества. Добровольно ответчик выявленные дефекты не устранил, невозместил расходы, необходимые для устранения недостатков вспорной квартире, соразмерно неуменьшил цену объекта долевого строительства, соответствующая претензия оставлена без исполнения. Всвязи сэтим истец обратился в суд за судебной защитой

Всудебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Дегтярев С.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО«СЗ«Приоритет» по доверенности ФИО2 возражал против исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Алкона групп» по доверенности ФИО3 возражал против исковых требований.

Третье лицо - ООО «Компания «Воронежский оконный завод» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, посвоему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также заневыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему напериод ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, вкотором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено небыло.

Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2022 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры № 191, площадью 39,5 кв.м., расположенной на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, является ответчик ООО «СЗ «Приоритет».

Продавцу вышеуказанная квартира принадлежала на основании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № (№) от 27.09.2019 и акта приема-передачи от 17.09.2020, заключенных с ООО «СЗ Приоритет». Цена Договора составила 1863 000 рублей (л.д.33-37).

В ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, в переданном застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры.

Согласно досудебному экспертному исследованию № (№) от 23.01.2024, проведенному экспертом ФИО6 по заказу стороны истца, в квартире имеются недостатки и нарушения действующей нормативной документации, стоимость их устранения составляет 131298,38 рублей (л.д. 78-92).

04.10.2024 истец направляла ответчику претензию, вкоторой просила безвозмездно устранить выявленные недостатки или возместить расходы на их устранение, однако претензия оставлена безисполнения (л.д. 19,20,40).

Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков вквартире и стоимостью устранения этих недостатков, определённых истцом, по ходатайству ответчика определением суда от 18.02.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» (л.д. 137).

Согласно заключению эксперта №968/6-2-25 от 06.05.2025 в ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие дефекты и недостатки выполненных строительно-отделочных работ в квартире №191 в жилом доме №13/11 по ул. Кривошеина в г. Воронеж:

- светопрозрачная ПВХ конструкция в помещении кухни имеет размер 1,39*1,1 м, состоит из одной поворотно-откидной и одной не открывающейся створки (ширина не открывающихся створок составляет 0,44 м), что нарушает требования п. 5.1.6. «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 №41 (ред. от 17.03.2016), так как применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

- При измерении вертикальности смонтированного балконного блока ПВХ в жилой комнате, было установлено, что отклонение от вертикали составляет 2 мм на 1 м (4,5 мм на всю высоту изделия), что не соответствует п.5.2.4 «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие приказом Росстандарта от 27.12.2012 №1983-ст), согласно которому отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

- при измерении прямолинейности двери смонтированного балконного блока ПВХ в жилой комнате, было установлено, что она имеет отклонение от прямолинейности значением 5 мм на 1 м, что является нарушением требований п.5.2.3 «ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 №41) (ред. от 17.03.2016), согласно которому отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна.

- светопрозрачная конструкция остекления балкона состоит из четырех поворотных и двух не открывающихся створок (ширина не открывающихся створок составляет 0,88 м), что нарушает требования п.5.3.2.2 «ГОСТ Р 56926-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» (утв. Приказом Росстандарта от 23.05.2016 №371-ст), согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

- при обследовании светопрозрачной конструкции балкона было установлено, что она имеет отклонение от вертикали значениями 3 мм, 4 мм, 6 мм на 1 м, что не соответствует п.5.2.4 «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие приказом Росстандарта от 27.12.2012 №1983-ст), согласно которому отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

- при обследовании угловых и Т-образных соединений алюминиевых профилей светопрозрачной конструкции, смонтированной на балконе, выявлены зазоры значениями, достигающими 2 мм, что является нарушением требований п.4.2.10 «ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», согласно которому зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей не должны превышать 0,5 мм.

- при обследовании уплотняющих прокладок (уплотняющих резиновых профилей), установленных по периметру стекол распашных и глухих рамочных изделий исследуемой светопрозрачной конструкции установлено, что данные прокладки установлены с разрывами, что не соответствует требованиям п. 4.4.3 «ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

Выявленные недостатки и нарушения являются следствием нарушения требований технических регламентов и обычно предъявляемых требований в строительстве для данных видов работ, выполненных застройщиком в квартире №191 в жилом доме №13/11 по ул. Кривошеина в г. Воронеж. Градостроительные регламенты не регламентируют качество строительных и отделочных работ, выполненных в исследуемой квартире.

Выявленные недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах являются следствием нарушения пункта 8.4.1 договора №(№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 27.09.2019.

Причиной возникновения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире №191 в жилом доме <адрес>, является нарушение технологических процессов при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, а также нарушение застройщиком требований действующей нормативно-технической документации. Установленные недостатки в целом приводят к ухудшению качества квартиры, но не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, т.е. для использования в качестве жилого помещения (жилья).

Стоимость устранения дефектов и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: <адрес> на 1 квартал 2025 года составляет 124105,58 рублей.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и может служить надлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы от истца и ответчика не поступало.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований гражданина-участника долевого строительства.

Вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком непредставлены.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной. При этом настоящим Федеральным законом (в редакции, действующей с 01.09.2024) устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены взаключении судебной строительно-технической экспертизы и наличие которых ответчиком неопровергнуто.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию величина соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, которая определена в заключении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку именно указанное заключение эксперта признано судом соответствующим нормам статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от31.05.2001 №73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации», сучётом указанных экспертом причин образования выявленных недостатков в объекте долевого строительства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 131298,38 рублей.

Доводы представителя ответчика о необходимости расчета соразмерного уменьшения цены договора, с применением части 4 статьи 10 Федерального закона № 214, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 января 2025, исходя из 3% от цены договора суд считает несостоятельными.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 января 2025 г., применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Учитывая, что строительные недостатки в спорной квартире выявлены истцом в период гарантийного срока, о нарушении права участником долевого строительства заявлено застройщику в рамках претензии, которая вручена ответчику 17.10.2024 (л.д. 19,20,40), суд считает не подлежащими применению к правоотношениям сторон положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 214 с изменениями, действующими с 01.01.2025.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав гражданина-участника долевого строительства и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 г.) установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Законом об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей до 01 сентября 2024 г.) предусматривалось право участника долевого строительства, как потребителя, на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ч.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истцом ФИО4 заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы в размере 30000 рублей на оплату услуг за составление искового заявления, подготовку позиции относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы, ходатайства о назначении судебной экспертизы, отзыва на возражения ответчика и направление его в суд и участие представителя взаседании суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В качестве доказательств понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридической помощи и квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 30000 рублей.

Названными документами подтверждается, что ФИО4 было оплачено за составление искового заявления – 10 000 рублей, за участие адвоката в двух судебных заседаниях – 20000 рублей.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, по следующему расчёту: составление искового заявления с учетом уточненных исковых требований– 10 000 рублей, участие адвоката в двух судебных заседаниях– 15 000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в суде.

При этом другой стороной не представлены доказательства, подтверждающие, что обычно за аналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства вразмере меньшем, чем 25 000 рублей. Обратное приведёт к произвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 убытков в размере 60000 рублей, возникших вследствие оплаты услуг по проведению досудебной строительно-технической экспертизы с целью определения наличия в квартире недостатков и нарушений требований действующей нормативной документации.

В качестве доказательств понесённых истцом расходов на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы представлены договор на оказание экспертных услуг, заключенный с ФИО6, квитанция к приходному кассовому ордеру №(№) от 23.01.2025 на сумму 60000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства того, что понесенные истцом расходы по оплате экспертных услуг являются чрезмерными.

Поскольку стороной истца понесены расходы на проведение экспертизы ФИО6 для подтверждения позиции о наличии недостатков в квартире, стоимости их устранения, суд, с учетом наличия доказательств несения этих расходов, считает данные расходы подлежащими возмещению ответчиком на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

Допущенные экспертом технические ошибки в фамилии истца при оформлении экспертного заключения, не являются основанием считать представленное досудебное экспертное заключение недопустимым доказательством.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 124 105 рублей 58 копеек, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 4 723 рублей, и от требований неимущественного характера овзыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 3 000рублей, то эта сумма 7 723 рублей подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика вдоход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Приоритет» в пользу ФИО4 в счет соразмерного уменьшения цены договора 124105,58 рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 60000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Приоритет» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7 723 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2025 года.