Дело № 2-5352/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Донецк

Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский межрайонный суд г. Донецка поступило заявление ФИО2, заинтересованное Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявленные требования ФИО2 обосновывает тем, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, свидетельством о рождении. При прохождении преддипломной практики в колхозе имени Чапаева <адрес> во время обучения в Неженском техникуме механизации сельского хозяйства, инспектором отдела кадров колхоза имени Чапаева <адрес> на его имя ДД.ММ.ГГГГ была выдана трудовая книжка колхозника УКР №. Однако в трудовой книжке в графе дата рождения, где должны быть указаны число, месяц и год, указан только год рождения. Предприятие, выдавшее трудовую книжку, в которой было допущено неполное заполнение титульного листа, в настоящее время находится на территории иного государства, что препятствует внесению дополнений в трудовую книжку. Установление факта принадлежности заявителю трудовой книжки УКР № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо для корректировки индивидуального лицевого счета по трудовой деятельности. В связи с чем, просит суд установить юридический факт принадлежности ему, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки колхозника УКР №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания по делу не обращался.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает исключительно те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украинской ССР, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии 6019 №, выданным ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о рождении серии I-БП №, выданным повторно Поповским с/с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была заполнена трудовая книжка колхозника серии УКР №. Однако в написании даты рождения указан только год рождения, число и месяц не указаны.

То обстоятельство, что при заполнении трудовой книжки колхозника серии УКР №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, была допущена ошибка, и данная трудовая книжка принадлежит ФИО2, подтверждается следующими документами:

- паспортом гражданина Российской Федерации серии 6019 №, выданным ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, где датой его рождения указано ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о рождении серии I-БП №, выданным повторно Поповским с/с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где датой рождения ФИО2 указано ДД.ММ.ГГГГ;

- дипломом серии ИТ №, выданному ФИО2 о том, что он в 1982 году поступил в Нежинский ордена «Знак Почета» техникум механизации совхоза им. Ленинского комсомола и в 1986 году окончил полный курс указанного техникума, записи о прохождении преддипломной практики в колхозе им. Чапаева <адрес> имеются под № №, 2 в трудовой книжке колхозника серии УКР №.

Установление факта принадлежности трудовой книжки колхозника серии УКР №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, необходимо ФИО2 для корректировки индивидуального лицевого счета по трудовой деятельности. На сегодняшний день установить такой факт можно лишь в судебном порядке, так как колхоз им. Чапаева <адрес>, где ФИО2 была заполнена трудовая книжка, находится на территории иного государства, Украины.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд, путем сравнения сведений о заявителе, указанных в его паспорте, трудовой книжке, и иных документах, а также путем сравнения со сведениями о данных владельца трудовой книжки, пришел к выводу о том, что они полностью совпадают, следовательно, заявитель и владелец трудовой книжки – одно и то же лицо.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Оценивая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что принадлежность трудовой книжки заявителю установлена в судебном заседании и полностью подтверждается предоставленными доказательствами.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования заявителя, поскольку они являются законными и обоснованными.

Государственную пошлину в размере 3000 российских рублей, оставить за заявителем как за обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 264, 265 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2, заинтересованное лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки колхозника УКР №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.С. Кучерук