Дело № 2-1034/2025
УИД 21RS0023-01-2024-010337-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финансовая компания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО МКК «Финансовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ----- от дата за период с дата по дата в общей сумме 64 400 руб., в том числе: основной долг – 28 000 руб., проценты за пользование займом – 36 400 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплату юридических услуг – 8 000 руб., указав в нем, что по условиям указанного договора ООО МКК «Финансовая компания» предоставило ответчику заем на сумму 28 000 руб., на условиях, предусмотренных данным договором. Ответчик взятое на себя обязательство возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом не исполнил, что служит основанием для взыскания суммы займа со всеми причитающимися процентами в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил о разрешении данного спора без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на неверный расчет суммы задолженности в части пределения количества дней просрочки. Указала, что подпись в договоре ей не принадлежит, однако проводить экспертизу она не намерена.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела, дата между ООО МКК «Финансовая компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ----- на сумму 28 000 руб. на срок 32 дня с процентной ставкой 292, 000% годовых. Срок возврата займа дата.
Выдача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.
Доводы ответчика о том, что подпись в договоре ей не принадлежит, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Как следует из расчета задолженности, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись.
Истцом проценты за пользование кредитом исчислены исходя из процентов, установленных договором займа (0,8% в день).
Задолженность ответчика перед истцом составляет 64 400 руб., в том числе: основной долг – 28 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата – 36 400 руб.
Суд, проверив расчеты истца, признает их правильными, количество дней просрочки определено истцом верно, в соответствии с требованиями закона и договора, а также с учетом установленного предельного размера ответственности заемщика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа:
- сумма основного долга в размере 28 000 руб.
- проценты за период с дата по дата за 232 дня в размере 36 400 руб. (с учетом ограничения 1,3 суммы займа).
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг ----- от дата, заключенный между Истцом и ООО «Финансовый советник», приложение ----- к Договору, по которому общая стоимость оказываемых услуг по договору составила 8 000 руб.: 2 000 руб. – юридических анализ документов, 2 000 расчет суммы задолженности, 4 000 руб. – подготовка искового заявления; отчет об оказанных услугах, платежное поручение ----- от дата.
Решением XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики от дата «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", вознаграждение за консультирование составляет 1 500 руб., консультации и справки в письменной форме - 3 000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 8 000 руб., составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал, связанное с изучением дела (за каждый отдельный документ) – 20 000 руб., за участие в качестве представителя в суде 10 000 руб. за день занятости (1 250 руб. за 1 час занятости); участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб. за день занятости (1 875 руб. за час занятости), в суде кассационной инстанции – 30 000 руб. за день занятости (3 750 руб. за час занятости).
При разрешении заявления суд исходит из объема проделанной представителями работы и признает расходы в сумме 8 000 руб. соответствующим критерию разумности и взыскивает с ответчика в пользу истца по договору оказания юридических услуг 8 000 руб.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
В связи с полным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями на л.д.7,20), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ -----) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовая компания» (ИНН -----) задолженность по договору займа от ----- от дата за период с дата по дата в размере 64 400 руб., в том числе: 28 000 руб. – задолженность по основному долгу, 36 400 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплату юридических услуг – 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий судья Е.В. Шопина
Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2025 года.