КОПИЯ
УИД 72RS0021-01-2025-000070-30
Дело № 2-1953/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 апреля 2025 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Марковой Р.А.,
помощника прокурора Тюменского района Сак А.А.,
при секретаре Валовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1953/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, мотивируя требования тем, что 09 июня 2022 года около 12 часов 55 минут на регулируемом перекрестке ул. Широтная и ул. Моторостроителей, в районе дома <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер 1.6 STW», государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение со скутером «Vento Cersa» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО7, перевозящего пассажира ФИО1 В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 марта 2024 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. В связи с полученными травмами истец в период с 09 июня 2022 года по 17 июня 2022 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», где ему был установлен диагноз: «Закрытые компрессионные неосложненные переломы тел Th5, Th7, Th8, Th9, Th11, Th12 позвонков. Ушиб мягких тканей области копчика. Ссадины обеих голеней, левой стопы, левой кисти, области грудного отдела позвоночника». После выписки из больницы истец вынужден был проходить длительный курс реабилитации, качество жизни ФИО1 значительно снизилось. В связи с полученными травмами ему были причинены нравственные и физические страдания, связанные с сильной болью от полученных травм; необходимостью проходить длительное лечение; психологической и эмоциональной нагрузкой, вызванной повреждением здоровья; постоянной тревогой, чувством страха и беспокойства за свое здоровье. При этом ответчик с момента ДТП и до настоящего времени какой-либо материальной или физической помощи не оказывал, на связь с истцом не выходил, извинений не приносил. С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени тяжести телесных повреждений, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, истец оценивает в 2 000 000 рублей. При этом истец не имеет каких-либо претензий к ФИО7, поскольку он принес свои извинения за случившееся, принимал активное участие в лечении и восстановлении здоровья истца путём оплаты необходимых медикаментов, помощи в быту.
Определением суда от 01 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО ГСК «Югория».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в заявленном размере.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых не согласен с требованиями истца, считает, что ответственность по компенсации морального вреда должна быть разделена вместе с ФИО7 Также просит учесть материальное и социальное положение ответчика.
Представитель третьего лица АО ГСК «Югория», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В заключении помощник прокурора Тюменского района Сак А.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом разумности и справедливости.
Выслушав объяснения истца, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 09 июня 2022 года около 12 ч 55 мин ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «Мицубиси Лансер 1.6 STW», государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение со скутером «VENTO CORSA» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО7, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 причинил по неосторожности пассажиру скутера «VENTO CORSA» без государственного регистрационного знака ФИО1 следующее телесное повреждение: компрессионные переломы тел 5-го и 7-12 грудных позвонков; ссадины на голенях, левых кисти и стопе, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Верховный Суд РФ в абзаце 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года указал, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, принимая во внимание, что приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 марта 2024 года, ФИО2 по обстоятельствам указанного ДТП признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 вследствие компрессионных переломов тел 5-го и 7-12 грудных позвонков; ссадин на голенях, левых кисти и стопе, суд не вправе входить в обсуждение вины ФИО2 Факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью действиями ответчика, его вина и противоправность действий доказаны вступившим в законную силу судебным постановлением.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 2 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданину», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Анализ изложенных ранее правовых норм и обстоятельств, приводит к бесспорным выводам о том, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен моральный вред, поскольку был причинен вред его здоровью источником повышенной опасности - транспортным средством.
Определяя лицо, ответственное за возмещение причиненного ущерба, суд исходит из следующего.
Как ранее отмечалось, дорожно-транспортное происшествие было допущено по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Мицубиси Лансер 1.6 STW», государственный регистрационный знак <***>, находящегося в его собственности и который нарушил требования п. 8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота налево, ФИО2 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, не уступил дорогу скутеру «VENTO CORSA» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО7, двигавшегося во встречном ФИО2 направлении прямо по средней (второй) полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, пересекавшему стоп-линию вышеуказанного перекрестка на зеленый сигнал светофора, и имевшему перед ФИО2 преимущество в движении, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что ДТП произошло также по вине водителя скутера ФИО7 в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, поэтому вред следует взыскать с обоих ответчиков, суд признает несостоятельными.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из приведенных норм права следует, что на лицо может быть возложена имущественная ответственность, а не компенсация морального вреда, за причиненный вред, при этом необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Следовательно, положение ч.3 ст. 1079 ГК РФ в данном случае применимы быть не могут, а кроме того, к какой-либо ответственности в результате данного ДТП ФИО7 не привлекался и вина его не подтверждена, поэтому взыскание морального вреда с ФИО7 является неправомерным.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за причинение ущерба будет являться ФИО2, как лицо виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку именно действия ФИО2, не соответствовавшие требованиям Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указал, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункты 25, 27 Постановления Пленума).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
В соответствии с положениями ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как уже было указано ранее, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 июня 2022 года ФИО1, был причинен тяжкий вред здоровью, который заключается в виде компрессионных переломов тел 5-го и 7-12 грудных позвонков; ссадин на голенях, левых кисти и стопе, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно медицинским документам стационарного больного, выданным ГБУЗ ТО «Областная больница №19», «ОКБ № 2» г.Тюмени ФИО1 в период с 09 июня 2022 года по 17 июня 2022 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», где ему был установлен диагноз: «Закрытые компрессионные неосложненные переломы тел Th5, Th7, Th8, Th9, Th11, Th12 позвонков. Ушиб мягких тканей области копчика. Ссадины обеих голеней, левой стопы, левой кисти, области грудного отдела позвоночника». 17 июня 2022 года ФИО1 выписан на амбулаторное лечение, рекомендовано: ходьба в корсете до 4 месяцев, не сидеть. ЛФК верхних и нижних конечностей. Исключить физические нагрузки, бег, прыжки, поднятие тяжести, амбулаторное наблюдение у травматолога по месту жительства.
Проанализировав изложенное, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает: возраст истца, которому на момент ДТП исполнилось 18 лет, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью. В результате ДТП истец длительное время был ограничен в движениях, длительность и характер полученного стационарного и амбулаторного лечения.
Также суд учитывает материальное и социальное положение ответчика на момент рассмотрения дела, исходя из пояснений ответчика, изложенных в возражениях на иск, из которых следует, что ФИО2 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ранее проживала с матерью – ФИО5 В декабре 2024 года у ФИО5 диагностировали онкологическое заболевание 4 стадии, ребенок начал проживать с этого времени с ответчиком. 20 марта 2025 года ФИО5 скончалась. С декабря 2024 года образ жизни ответчика значительно изменился, до 20 марта 2025 года ответчик занимался воспитанием ребенка и поддержанием ФИО5, оплатой дорогостоящих медикаментов, формированием баланса в воспитании ребенка, помощи умирающему человеку и заработком. Ответчик поясняет, что пытается найти удаленную работу, чтобы иметь возможность содержать себя и ребенка. Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о рождении ФИО4, отцом которой указан ФИО2, матерью – ФИО5, свидетельства о смерти ФИО5, <данные изъяты>.
Таким образом, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенной ранее совокупности обстоятельств и правовых норм, принимая во внимание, что денежная компенсация по своей правовой природе не является средством возмещения вреда здоровью, а призвана лишь смягчить нравственные и физические страдания, уменьшить продолжительность их претерпевания, учитывая компенсационный характер, который должен способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца, получившего по вине ответчика телесные повреждения и степенью ответственности, применяемой к ответчику, суд полагает необходимым с учетом материального положения ответчика, отсутствия в действиях истца грубой неосторожности, определить компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, находя такой размер компенсации соответствующим признакам справедливой и обоснованной компенсации ФИО1 перенесенных физических и нравственных страданий.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составит 3000 рублей, подлежит взысканию с ответчика – ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения: 01 ноября 1979 года, паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (дата рождения: 26 января 2004 года, паспорт гражданина РФ № №) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения: 01 ноября 1979 года, паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2025 года.
Судья (подпись) Р.А. Маркова
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1953/2025, УИД 72RS0021-01-2025-000070-30 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Р.А. Маркова