Дело № 1-181/2023
(УИД59RS0030-01-2023-001116-06)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года Пермский край г. Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Соломникова К.Э.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,
с участием гособвинителя ФИО1,
защитника Демидовой Е.В.,
потерпевшей Т.,
законного представителя потерпевшей Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> невоеннообязанного, неженатого, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО2 в период с 9 час., до 20 час. 16 сентября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, в виду ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя неосторожно, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т., хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Т. один удар ногой в область ягодиц, причинив последней физическую боль. От нанесенного удара Т. упала, ударившись об пол, получив в результате падения кровоподтек правой параорбитальной области, ссадину левого локтевого сустава, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, а так же закрытый чрезвертельный оскольчатый перелом левого бедра с отрывом малого вертела, квалифицирующийся на основании п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по критерию опасности для жизни человека.
Подсудимый ФИО2, вину в совершенном преступлении признал, указав, что проживал с Т. по адресу: <адрес>. 16 сентября 2022 года в период с 9 час., до 20 час. 16 сентября 2022 года совместно распивали спиртное, в ходе распития спиртных напитков поругались, Т. встала с дивана и хотела уйти, тогда ударил ногой ее в область ягодиц, от удара последняя упала на пол. Несколько дней пытался поднять потерпевшую, однако, не смог, скорую медицинскую помощь не вызывал, родственников не предупреждал, поскольку употреблял алкоголь.19 сентября 2022 года пришедший социальный работник О. помогла поднять Т., положить на диван. На следующий день, приехали дочери и вызвали скорую помощь, Т. отправили в больницу, сделали операцию. Полагал, что от удара по ягодицам не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, не добивал Т., причинения тяжкого вреда здоровью не допускал. В настоящее время проживают с Т. совместно, причиной совершения преступления стало нахождение в состоянии алкогольного опьянения, принес потерпевшей извинения, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевшей Т., пояснившей, что ФИО2 приходится сожителем, проживают по адресу: <адрес>. 16 сентября 2022 года с 9 час., до 20 час. употребляли спиртное, находились в большой комнате квартиры, сидели на диване, во время распития спиртного произошла ссора, решив уйти в другую комнату, встала с дивана и почувствовала удар ногой по ягодицам. От удара потеряла равновесие и упала на пол лицом вниз на живот. Попыталась подняться, но не смогла, так как сильно болела левая нога. ФИО2 подняться ей не помог, в таком положении пролежала двое суток. Обнаружила ее социальный работник О., которая пришла к ней домой. Вместе с ФИО2 подняли ее и положили на диван, затем приехали дочери, вызвали скорую помощь, на которой была госпитализирована. В больнице сделали операцию. На лечении находилась две недели, после выписки уехала на три месяца жить к дочери. ФИО2 приезжал помогал, просил прощения. О случившемся рассказала дочерям спустя какое-то время, после того, как выписали из больницы. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения может охарактеризовать как конфликтного агрессивного человека, ранее в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ее избивал, причинял тяжкий вред здоровью. В настоящее время примирились, простила ФИО2, продолжают проживать совместно.
Показаниями законного представителя Г., пояснившей, что Т. является матерью, проживает совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. Около двух лет за матерью ухаживает социальный работник, помогает по дому. 14 сентября 2022 года мать и подсудимый получили пенсию и начали выпивать. 19 сентября 2022 года позвонила сестра Т. и сообщила, что социальный работник обнаружила мать, лежащую на полу, с поврежденной ногой. Со слов сестры стало известно, что мать лежала двое суток на полу. 20 сентября 2022 года приехали к матери, Т. лежала на диване, нога была сильно распухшая синего цвета. Т. пояснила, что упала с дивана, после вызвали скорую медицинскую помощь, потерпевшую госпитализировали в «Осинскую ЦРБ», провели операцию. В больнице находилась около двух недель, после сестра Т. забрала мать к себе, где она прожила до декабря 2022 года. В настоящее время мать проживает совместно с ФИО2 в своей квартире. Когда мать проживала у сестры, призналась, что травму причинил ФИО2 О случившемся сотрудникам полиции стало известно после того, как мать обратилась в полицию с заявлением об оскорблении ее ФИО2 в сентябре 2023 года. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становится агрессивным, конфликтным, неоднократно избивал и оскорблял потерпевшую.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-17), из которого следует, что местом происшествия являлась квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире.
Заключением судебной экспертизы (л.д. 28-30), согласно выводам которого у Т. имелись: кровоподтек правой параорбитальной области, это повреждение, судя по морфологическим свойствам, образовался в пределах 3-7 суток до поступления в стационар 20 сентября 2022 года Т. от однократного ударного взаимодействия с твердым тупым предметом, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н», квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; ссадина левого локтевого сустава, судя по ее морфологическим свойствам, образовалась от однократного плотно-скользящего взаимодействия с твердым тупым предметом, квалифицированы экспертом, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, установить давность образования этого телесного повреждения не представилось возможным;
закрытый черзвертельный оскольчатый перелом левого бедра с отрывом малого вертела, повреждение судя по его морфологическим свойствам, образовался незадолго до поступления в стационар, вероятно в результате ударного взаимодействия упомянутой области с тупым твердым предметом, возможно при падении из положения стоя или близкого к таковому. Согласно пункта 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Получение данного повреждения возможно при обстоятельствах, установленных судом.
Показаниями свидетеля Т., пояснившей, что Т. является матерью, мать проживает совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. 19 сентября 2022 года позвонила социальный работник, которая ухаживает за матерью и сообщила, что обнаружила мать, лежащую на полу, с распухшей ногой. На следующий день вместе с сестрой Г. приехали к матери, потерпевшая лежала на диване, нога была сильно распухшая. Т. сообщила, что упала с дивана. Вызвали скорую помощь, мать увезли в больницу, сделали операцию. После выписки забрала мать к себе домой, где Т. прожила до декабря 2022 года. Через месяц после случившегося Т. призналась, что травму ноги получила, так как ее ударил ФИО2 и она упала. О случившемся, сестра, Г. рассказала сотрудникам полиции в сентябре 2022 года. В настоящее время мать проживает у себя в квартире с ФИО2, подсудимого характеризует как человека в состоянии алкогольного опьянения конфликтного и агрессивного.
Показаниями свидетеля М., пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> проживают ФИО2 и Т. О случившемся знает от дочери Т., Г., последняя рассказала, что Т. упала и получила перелом, увезли в больницу и сделали операцию. ФИО2 и Т. часто употребляют спиртное и ругаются между собой. В 2023 году от дочерей Т. узнала, что в сентябре 2022 года ФИО2 ее толкнул, от чего упала и получила перелом. Характеризует ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения конфликтным и агрессивным человеком.
Показаниями свидетеля О. (л.д. 77-78), из которых следует, что она работала социальным работником в ООО <данные изъяты>», в 2022 году ухаживала за ФИО2 и Т., 16 сентября 2022 года приходила к Т. и ФИО2, они находились в состоянии алкогольного опьянения, у Т. никаких травм не было. 19 сентября 2022 года, придя в квартиру к Т., обнаружила ее лежащей на полу, потерпевшая жаловалась на боль в области таза. Т. сообщила, что лежит в таком положении уже третий день, самостоятельно встать не может. После этого вместе с ФИО2 подняли Т. на диван, о случившемся сообщила дочери Т. – Т. На следующий день Т. увезли в больницу, сделали операцию, после выписки она некоторое время жила у дочери, затем вернулась домой. Вернувшись домой, через некоторое время, призналась, что травму причинил ФИО2
Протоколом проверки показаний на месте (л.д. 51-65), в ходе которого ФИО2 на месте указал механизм причинения телесных повреждений Т. с 9 час. до 20 час. 16 сентября 2022 года.
Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью Т. с 9 час. до 20 час. 16 сентября 2022 года. Действия подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержании обвинения в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью Т., просившего о квалификации действий ФИО2 как причинение тяжкого вреда по неосторожности, суд квалифицирует ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
О виновности ФИО2 в совершении указанного выше деяния свидетельствуют последовательные и логичные показания потерпевшей Т. указавшей, что именно ФИО2 нанес ей удар ногой по ягодицам, от которого она упала на пол и получила перелом бедра, иных посторонних лиц дома не находилось, телесных повреждений до падения у потерпевшей не было.
Заключением судебной экспертизы, описавшим локализацию и количество имевшихся у потерпевшей Т. телесных повреждений, которые обосновано квалифицированы на основании п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью.
Показаниями свидетеля О. обнаружившей Т. ДД.ММ.ГГГГ лежащей дома на полу, представителя потерпевшей Г., свидетелей Т., М., указавших, что события преступления им известны со слов Т.
Вместе с тем, суд не находит достаточных доказательств для оценки и квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку у подсудимого отсутствовал умысел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью Т.
Так, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он не желал причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар ногой по ягодицам, от которого потерпевшая упала и ударилась, при этом потерпевшую не добивал, каких-либо иных телесных повреждений не причинял.
Как следует из приведенного выше заключения судебно-медицинского эксперта травма полученная Т. квалифицированная как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью и по своему характеру является инерционной, поскольку получена в результате падения из положения стоя.
При таких обстоятельствах полагать об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т. у суда основании не имеется, суд приходит к выводу о причинении тяжкого вреда здоровью Т. по неосторожности, в виду преступной небрежности ФИО2, поскольку подсудимый не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т., нанеся удар ногой по ягодицам Т., от чего последняя упала на пол, получив травму квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, при необходимости внимательности и предусмотрительности, безусловно, должен был и мог предвидеть эти последствия.
Данных о фальсификации собранных по делу доказательств, в том числе незаконном воздействии на потерпевшую, свидетелей, с целью оговора подсудимого материалы уголовного дела не содержат и в ходе судебного следствия не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимым по неосторожности преступления небольшой тяжести против здоровья, данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у врача-нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда, путем оказания помощи потерпевшей после выписки из медицинского стационара, принесения извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого злоупотребляющего спиртным, в состояние алкогольного опьянения ведущего себя агрессивно, что следует из показаний указанных выше свидетелей, потерпевшей и подсудимого. Кроме того преступление было совершено, в виду потери контроля за свои поведением ФИО2, из-за состояния алкогольного опьянения, что являлось мотивом к совершению указанного преступление, что следует из показаний ФИО2
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2, следует назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы, с установлением ограничений: не находиться за пределами места проживания либо пребывания после 22.00 часов и до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства либо пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Осинский городской округ Пермского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельствах индивидуализации уголовного наказания, суд не усматривает.
Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению государства в сумме 9 167, 80 руб., следует отнести на средства Федерального бюджета Российской Федерации, в виду имущественной несостоятельности ФИО2
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы, с установлением ограничений: не находиться за пределами места проживания либо пребывания после 22.00 часов и до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства либо пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Осинский городской округ Пермского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 9167 руб. 80 коп., отнести процессуальные издержки на средства Федерального бюджета РФ.
Приговор в 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья –