№

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года <адрес>, ЯНАО

Судья Тазовского районного суда <адрес> Бекшенев Р.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылаясь на проведённые им замеры, указывает, что зона действия знака 3.20 заканчивается до начала придомовой территории жилого <адрес> в <адрес>, где им был совершен обгон автомобиля. Таким образом, он начал обгон через прерывистую линию разметки, после чего по встречной полосе проехал участок со сплошной разметкой и вернулся на свою полосу также через прерывистую линию, в связи с чем состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, установленных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (то есть, случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия), предусматривает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и доказательства приведены в постановлении мирового судьи, а именно.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. около <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Форд Фокус, г/зВ102ХВ89, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего автомобиля и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны время, место и обстоятельства совершения правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен маневр обгона, сопряженный с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «обгон запрещен» и сплошной линии разметки проезжей части; диском с видеозаписью правонарушения, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования ст. 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств не нарушены.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлена и сомнений не вызывает.

При назначении административного наказания мировой судья руководствовался положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учел данные о личности виновного, характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что он начал обгон через прерывистую линию разметки, после чего проехал по встречной полосе участок со сплошной разметкой и вернулся на свою полосу также через прерывистую линию, даже в случае их соответствия действительности на обоснованность привлечения указанного лица к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не влияют, поскольку состав данного правонарушения образует само по себе движение по полосе, предназначенной для встречного движения, слева от линии дорожной разметки 1.1. По смыслу Правил дорожного движения, в случае, когда водитель начал не запрещенный обгон через прерывистую линию разметки 1.6, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено до начала сплошной разметки 1.1. Кроме того, из схемы места административного правонарушения следует, что обгон не тихоходного транспортного средства совершен ФИО1 в зоне действия запрещающего знака - 3.20 "Обгон запрещен", что само по себе влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку тоже образует состав данного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы об ином основаны на неверном толковании заявителем норм Правил дорожного движения и КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 на то, что при совершении спорного маневра у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения, не влияют на законность обжалуемого судебного постановления, учитывая, что диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает, что субъективная сторона соответствующего правонарушения должна иметь форму именно умысла, ответственность наступает и при совершении правонарушения по неосторожности.

Препятствий в реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушителю при производстве по делу об административном правонарушении не чинилось.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.М. Бекшенев