Решение по делу № 2А-1-3872/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, связанных с взысканием исполнительского сбора, устранении допущенного нарушения путем возврата денежных средств.

Дело № 2а-1-3872/2023

40RS0001-01-2023-001279-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 25 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, врио начальнику ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО3 Е.чу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, связанных с взысканием исполнительского сбора, устранении допущенного нарушения путем возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2023 года административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, возложить на административных ответчиков возвратить денежные средства в размере 13472 руб., указав в обоснование требований, что по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания с него задолженности в размере 192458,12 руб., без его должного уведомления как должника, в связи с чем с него не подлежал взысканию исполнительский сбор в размере 13472 руб. Его заявления о возврате исполнительского сбора были оставлены, как он считает, без удовлетворения необоснованно.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 24 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на предмет взыскания в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 192458,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с требованиями ч.ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором № и получена должником 28 сентября 2016 года.

Вместе с тем, требования исполнительного документа должником своевременно не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно 20 июля 2018 года вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 13472,12 руб. Размер взыскания соответствует закону, соразмерен предмету и срокам исполнения.

24 ноября 2021 года судебному приставу-исполнителю от должника поступило заявление о возврате исполнительского сбора.

08 декабря 2021 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку должником пропущен срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области только 06 февраля 2023 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем, истец таких доказательств пропуска срока на обжалование не представил.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, врио начальнику ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО3 Е.чу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с взысканием исполнительского сбора, устранении допущенного нарушения путем возврата денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 02 мая 2023 года.