Дело № 2-1424/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,
при секретаре Шкалей А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она является собственником 1/3 доли <адрес> РБ. В марте 2022 года по просьбе ее знакомой она прописала в данной квартире ответчика, который обязался ежемесячно оплачивать коммунальные услуги. Сразу после регистрации в данной квартире ответчик выехал к месту работы в <адрес>. В настоящее время в данной квартире ответчик не проживает, своих вещей не хранит. Регистрация ответчика в ее квартире препятствует в полной мере реализовывать ей свои права, как собственника. Поскольку она не обладает юридическими знаниями, ей пришлось обратиться за помощью к юристу, за услуги которого оплатила 6 000 рублей. Кроме того, Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 771,68 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования подержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Давлекановскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3, <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего Гражданского кодекса РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).
Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли <адрес> РБ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права, предусмотренные законом, полагает возможным удовлетворить исковое требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
При этом суд учитывает и тот факт, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении прав на жилое помещение в случае временного выезда не заключалось.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.08.2023 и актом об оказании услуг от 27.08.2023.
С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, объема выполненной представителем истцов работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
До рассмотрения дела в суде истец ФИО1 уплатила госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.
Учитывая то, что основные требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Оснований для отказа в удовлетворении иска нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы – 771,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий /Подпись/ В.Р. ГалимзяновКопия верна
Судья В.Р. Галимзянов
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.