Дело 2а-А188/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000078-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Королевой С.Е.,

при секретаре Сдвижковой Н.С.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к администрации Добровского муниципального района Липецкой области о признании решения незаконным, понуждении к заключению договора аренды,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО2 обратилась с административным иском к администрации Добровского муниципального района Липецкой области о признании решения незаконным, понуждении к заключению договора аренды, мотивируя тем, что ФИО3 обратилась в администрацию Добровского района с заявлением об утверждении схему расположения земельного участка государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, в кадастровом квартале №, в зоне Ж, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, с разрешенным использованием для огородничества. Постановлением администрации Добровского муниципального района от 25.06.2021 № 501 схема земельного участка была утверждена. 29.12.2021 земельный участок площадью 1000 кв.м, был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.12.2021. Постановлением администрации Замартыновского сельсовета Добровского района земельному участку присвоен адрес: <адрес> ФИО2 обратилась в администрацию Добровского района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №«в целях ведения огородничества. Решением администрации Добровского района от 26.01.2023 № 357 в предоставлении земельного участка в аренду было отказано. Отказ в заключении договора аренды мотивирован тем, что на стадии принятия решения было установлено, что имеется наложение границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком КН № уточнение границ которого осуществляется в настоящий момент. Для решения вопроса во внесудебном порядке администрацией района будет рассмотрен вопрос об исключении сведений о земельном участке КН № из Единого государственного реестра недвижимости. ФИО2 считает отказ в заключении договора аренды незаконным, так как наложения границ с земельным участком КН № не имеется. Просит признать решение администрации Добровского района от 26.01.2023 № 357 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: № незаконным, обязать администрацию Добровского района заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № для ведения огородничества без проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения Замартыновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Сайганов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил, что никакого земельного участка там нет, границы его не определены, границы никто не оспаривает и на спорный земельный участок никто не претендует, причины отказа в заключении договора аренды непонятны, поскольку при наложении границ земельных участок истица не поставила бы спорный земельный участок на кадастровый учет.

Представитель административного ответчика администрации Добровского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Замартыновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области глава администрации ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований, дополнительно пояснил, что спорный земельный участок всегда обрабатывался и использовался по назначению административным истцом, претензий к истцу у сельской администрации не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установлен Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ПРАВО ЗАЯВИТЕЛЯ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ»

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2021 постановлением администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 25.06.2021 № 501 утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале №, в зоне Ж, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 000 кв.м., с разрешенным использованием для огородничества.

Постановлением администрации сельского поселения Замартыновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области от 01.12.2022 № 70 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

В ЕГРН имеется запись о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.12.2021.

Согласно ответу администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 26.01.2022 № 357 администрация Добровского муниципального района Липецкой области рассмотрев заявление от 17.01.2023г., поступившее через ОБУ УМФЦ Добровского района Липецкой области о предоставлении в аренду земельного участка с № площадью 1000 кв. м сообщает об отказе в оказании услуги по следующим основаниям. Имеется наложение границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком № уточнение границ которого осуществляется в настоящий момент. Для решения вопроса во внесудебном порядке администрацией района был рассмотрен вопрос об исключении сведений о земельном участке № из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО1 от 21.03.2023 16 марта 2023 года была произведена исполнительная съемка и обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. По материалам полевых геодезических работ составлена исполнительная съемка, которая была совмещена с границами земельных участков и охранных зон и территорий, согласно сведений ЕГРН. На исследуемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Земельный участок используется по целевому назначению, в соответствии с его разрешенным использованием - «для огородничества». При обращении ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду через МФЦ в Администрацию Добровского муниципального района Липецкой области был получен отказ из-за того, что испрашиваемый земельный участок кадастровый номер № накладывается на уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В настоящее время граница и местоположение земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежными земельными участками, согласно исполнительной съемки и сведений ЕГРН, являются:

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Наложений и пересечений земельного участка с кадастровым номером № с другими участками не выявлено.

Исковые требования ФИО2 к администрации Добровского муниципального района Липецкой области о признании решения незаконным, понуждении к заключению договора аренды подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2).

Поскольку судом установлено, что наложения границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком № не имеется и административный истец имеет право на заключение договора аренды без торгов, то решение административного ответчика администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 26.01.2023 № 357 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: № является необоснованным, незаконным и подлежит отмене.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также КАС РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права, суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований административного истца об обязании администрации Добровского района заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № для ведения огородничества без проведения торгов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к администрации Добровского муниципального района Липецкой области о признании решения администрации Добровского района от 26.01.2023 № 357 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: № незаконным, обязании администрации Добровского района заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № для ведения огородничества без проведения торгов – удовлетворить.

Признать решение администрации Добровского района от 26.01.2023 № 357 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: № незаконным.

Обязать администрацию Добровского района заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № для ведения огородничества без проведения торгов

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года