36RS0005-01-2025-002786-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 02 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере 119402 руб. 16 коп. за период с 01.11.2021г. по 30.11.2024г., 41946 руб. 37 коп. – пени за период с 31.01.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 18.12.2024г., 5840 руб. 46 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В обосновании иска указал, что ФИО4 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. ФИО4 умерла, ответчик является ее наследником, принявшим наследство. Указал, что владелец квартиры не платит обязательные платежи за коммунальные услуги за указанный период. Таким образом, за указанный период образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал. Однако просил о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении размера пени.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал в полном объеме, за исключением размера пени. Ответчику разъяснены и понятны положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки, баланс интересов сторон. Наличие оснований для снижения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Суд признает заявленную ко взысканию сумму неустойки 41946,37 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает необходимым снизить неустойку до 7000 рублей. В остальной части данного требования отказать.

Также по основанию ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация», ИНН <***>: задолженность за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере 119402 руб. 16 коп. за период с 01.11.2021г. по 30.11.2024г.; 7000 руб. – пени за период с 31.01.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 18.12.2024г.; 5840 руб. 46 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований о взыскании пеней в большем размере, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025г.