Дело ...а - .../2023 копия

59RS0...-60

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес 25.12.2023 года

Чусовской городской суд адрес в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ф. к призывной комиссии Чусовского городского округа адрес, Отделу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат адрес» (адрес, Горнозаводского и адрес), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил :

ф. обратился в Чусовской городской суд адрес с исковыми требованиями к призывной комиссии Чусовского городского округа адрес, Отделу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат адрес» (адрес, Горнозаводского и адрес) о признании незаконным решения призывной комиссии от дата.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат адрес».

В судебное заседание административный истец ф. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. Исковые требования, согласно заявления ( л.д.39) поддерживает в полном объеме.

Из искового заявления следует. ф. состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес, Горнозаводского и адресов адрес и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывная комиссия дата вынесла решение о призыве на военную службу. Решение нарушило право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья, на вынесение законного решения призывной комиссии. Решение призывной комиссии о призыве на военную службу считает незаконным ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серии 5922 ... на дата к 06:00 часам в военный комиссариат адрес, Горнозаводского и адресов адрес для отправки к месту прохождения военной службы, выданная по результату заседания призывной комиссии. В ходе прохождения медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе по призыву, истцом предъявлялись жалобы, . В подтверждение жалоб предъявлены .

В нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в связи с невозможностью вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин не был направлен в медицинскую организацию государственной системы на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист не вынес заключение о том, что он нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

В результате ответчиками нарушено право истца на объективную оценку состояния здоровья и установление категории годности, соответствующей состоянию здоровья, принято решение о призыве на военную службу без учета жалоб на состояние здоровья.

Административный ответчик Отдел Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат адрес» адрес, Горнозаводского и адрес в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик призывная комиссия Чусовского городского округа адрес просили провести судебное заседание в отсутствие представителя, в письменном виде представили отзыв относительно заявленных исковых требований, считают, что решение призывной комиссии Чусовского городского округа адрес от дата является законным и обоснованным.

Административный ответчик Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат адрес» также просили провести судебное заседание в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует. Военный комиссариат (адрес, Горнозаводского и адресов адрес) является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат адрес».

Призывник ф. дата года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате (адрес, Горнозаводского и адресов адрес) с дата. Ранее, ему предоставлялась отсрочка на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ - до дата.

При призыве на военную службу осенью 2023 года по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: « » ф. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») по п. «г» ст. 65 Положения о ВВЭ и решением призывной комиссии Чусовского городского округа адрес был призван на военную службу.

В ходе медицинского освидетельствования учитываются жалобы, анамнез, результаты осмотра, результаты медицинских исследований, данные амбулаторной карты. Делаются выводы не только о наличии заболевания, но и о степени нарушения функций того или иного органа или системы. Определяющими являются данные медицинских исследований. При призыве на военную службу осенью 2023 года, ф. высказывал жалобы на , что подтверждается выпиской из протокола ... от дата. При медицинском освидетельствовании ф. у врачей-специалистов возникла необходимость медицинского освидетельствования, в результате проведения которого врачи-специалисты установили диагноз и категорию годности к военной службе (выписка из протокола ... от дата). При этом, учитывались, в том числе, все представленные медицинские документы. Таким образом, принимая решение о категории годности, призывная комиссия Чусовского городского округа адрес имела в распоряжении все результаты обследований, а, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает. Категория годности к военной службе выносится на основании Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... и таблицы ... дополнительных требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыв. Таким образом, категория годности к военной службе призывнику устанавливается не только по статьям Положения о ВВЭ, но и с учетом таблицы дополнительных требований. Призывная комиссия Чусовского городского округа адрес вынесла законное решение после заключения врачами-специалистами о признании ф. годным к военной службе с незначительными ограничениями, доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе являются бездоказательными и голословными. Призывник в административном исковом заявлении приводит сведения, не соответствующие действительности, сознательно дезинформирует суд с целью уклонения от исполнения конституционного долга и обязанности по защите Отечества. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ф. в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ф. не установлена.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости -врачи других специальностей.Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий (глава органа местного самоуправления) по представлению военного комиссариата муниципального образования.

Врачи специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве па военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии со статьей 13 вышеуказанного Положения, организация медицинского освидетельствования граждан при призыве па военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 9 Приложения 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата ... «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Судом установлено, что призывник ф., дата года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (адрес, Горнозаводского и адресов адрес) с дата. Ранее ему предоставлялась отсрочка на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ - до дата.

При призыве на военную службу осенью 2023 года, по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: « » ф. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») по п. «г» ст. 65 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... и решением призывной комиссии Чусовского городского округа адрес был призван на военную службу (выписка из протокола ... от дата).

При призыве на военную службу, осенью 2023 года ф. высказывал жалобы на , что подтверждается выпиской из протокола ... от дата. При медицинском освидетельствовании ф. в распоряжении врачей –специалистов имелись предоставленные истцом медицинские документы: от дата, выписка с приема ГБУЗ ПК «адресвая клиническая больница» от дата (данные медицинские документы находятся в личном деле призывника ф.). В совокупности с медицинскими документами, в том числе сведениями из амбулаторной карты ф. (в личном деле имеется выписка из амбулаторной карты), с учетом анамнеза, по результатам осмотра, врачи-специалисты установили категорию годности к военной службе (выписка из протокола ... от дата). Решение принято в том числе, и с учетом представленных истцом медицинских документов, указанных в исковом заявлении.

Материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о том, что на момент медицинского освидетельствования, связанного с призывом на военную службу, ф. предъявлялись указанные в административном исковом заявлении жалобы о том, что на протяжении длительного времени . Имеющиеся в распоряжении врачей-специалистов медицинские документы не содержат сведений о необходимости оперативного лечения и не объективно не подтверждают состояние здоровья ф. с учетом указанных им жалоб. Напротив, в выписке из амбулаторной карты ГБУЗ «СРБ» имени В.Г. Любимова указано, что по результатам рентгенографии от дата и МРТ от дата .

По результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии ф. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3.

Доводы ф. о том, что его заболевание подпадает под пункт 65 «в» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... несостоятельны, объективно не подтверждены.

Согласно листа медицинского освидетельствования (находится в личном деле призывника) у ф. при оценке состояния здоровья хирургом, с учетом его заболевания , не выявлено балансирования, нестабильности, пассивные движения в полном объеме, не выявлено нарушений функций колена, что свидетельствует об отнесении заболевания административного истца к пункту «г» статьи 65 расписания болезней и таблицы 1 (раздел 11 Требований к состоянию здоровья граждан, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., и как следствие, о правомерности решения о призыве на службу с категорией ограничения Б-3.

Таким образом, оспоримое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца и отсутствии оснований для направления ф. на дополнительное медицинское обследование.

Из совокупности представленных медицинских документов наличие у призывника на момент принятия оспариваемых решений заболевания, дающего право на определение категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен, не следует, заболевание, диагностированное Ф.: , не влечет освобождение его от призыва на военную службу.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата ....

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

ф., указывая, что страдает заболеванием, которое дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу военно-врачебной экспертизы не просил.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как не усматривается незаконности в принятом решении и нарушения прав административного истца, связанного с призывом на военную службу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

ф. к призывной комиссии Чусовского городского округа адрес, Отделу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат адрес» (адрес, Горнозаводского и адрес), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Азанова

Копия верна: Судья С.В. Азанова

Подлинное решение подшито в деле ...а -.../2023, дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь