№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дубовский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,
при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,
с участием: прокурора Дубовского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 При подаче искового заявления в обоснование исковых требований указал, что основании приказа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 20 минут ФИО2 находясь напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что истец находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь как к представителю власти, а также не желая быть привлечённым к административной ответственности за совершённое административное правонарушение, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Российской Федерации, а также причинения морального вреда истцу, желая их наступления, приблизился к последнему, после чего стал высказывать угрозы применения насилия в отношении ФИО1, а именно немедленного причинения телесных повреждений, который истец воспринял как реальные, поскольку ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно и замахнулся кулаком правой руки в сторону истца.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание на основании <данные изъяты>
Истец указывает, что в результате преступления совершённого ответчиком, ему причинён моральный вред, а именно нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, что привело к ухудшению его эмоционального состояния, к стрессу. Он воспринял угрозу применения насилия как реальную, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, замахнулся кулаком правой руки в его сторону, умышленно высказывал угрозы применения насилия. Он испытывал чувство тревожности перед выходом на службу и исполнением служебных обязанностей. Переживал по поводу своей репутации, как сотрудника органов внутренних дел, обязанного пресекать правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность, испытал чувство унижения.
Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО4, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, получив заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причинённых потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание <данные изъяты>
Согласно указанному приговору, на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 12 минут до 20 часов 20 минут ФИО2 находясь напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что инспектор <данные изъяты> ФИО1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь как к представителю власти, а также не желая быть привлечённым к административной ответственности за совершённое административное правонарушение, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Российской Федерации, а также причинения морального вреда инспектору <данные изъяты> ФИО1, желая их наступления, приблизился к последнему, после чего стал высказывать угрозы применения насилия в отношении инспектора <данные изъяты> ФИО1, а именно немедленного причинения телесных повреждений, который он воспринял как реальные, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно и замахнулся кулаком правой руки в сторону ФИО1
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, степень нравственных страданий истца, тяжесть наступивших последствий для его здоровья, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты>, отказывая во взыскании остальной части заявленной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании остальной части заявленной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Я. Репин