Мировой судья Бондарь М.В. дело № 11-200/2023

23MS0062-01-2022-005016-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение мирового судьи судебного участка № 62 ЦВО г. Краснодара от 13.10.2022г. по гражданскому делу по искупрокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству здравоохранения Краснодарского края, с участием в качестве третьего лица ГБУЗ «Городская поликлиника № 6 г. Краснодара» М3 КК о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Краснодарского края, в котором просит взыскать с ответчика убытки, понесенные на покупку лекарственных средств в размере 41 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается в ГБУ «Детская городская поликлиника №6 г.Краснодара» с диагнозом «Сахарный диабет 1 типа».Лечащим врачом в целях лечения диагноза были выписаны рецепты на бесплатное получение;серия 03-22-06 № - Акку чек репид Д Линк набор инфузионный 6 мм № в количестве 2 упаковок (поставлен на отсроченное обслуживание 27.01.2022г. в ГБУЗ «Городская поликлиника №9 г. Краснодара» Аптечный пункт, расположенный по адресу: <...>; серия 03-22-06 №3150108 - Акку чек спирит картридж-система д/инсулина 3.15 ил №5 в количестве 6 упаковки (поставлен на отсроченное обслуживание 10.02.2022г. в ГБУЗ «Городская поликлиника №9 г.Краснодар» Аптечный пункт, расположенный по адресу: <...>.серия 03-22-06 №3150104 - Акку чек удлинитель системы Репид Д Линк 50 см. №10 в количестве 2 упаковок (поставлен на отсроченное обслуживание 27.01.2022г. в ГБУЗ «городская поликлиника №9 города Краснодара» Аптечный пункт, расположенный по адресу: <...>.До настоящего времени рецепты не обслужены.

Из приложенных кассового чека от 17.05.2022г., и товарной накладной, следует, что ФИО4 приобрела Иглы для инфузионного набора Акку чек Рапид Д Линк 6 мм, картридж-система Акку чек спирит для инсулина 3.15 мл, удлинитель системы Акку чек Рапид Д Линк 50 см. в аптеке, за собственный счет и потратила на покупку лекарства 41500 рублей.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 62 ЦВО г. Краснодара от 13.10.2022 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным. Судом допущено нарушение норм материального права, дана неправильная оценка обстоятельствам дела. Судом не учтено, что рецепты, на которые ссылается истец для обеспечения ФИО1 были реализованы по вновь выписанным рецептам, и возмещение за приобретенные медицинские изделия не представляется возможным. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как не доказано, что был причинен моральный вред, предусмотренный п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».Просит решение отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «ДГР №6 г. Краснодара» МЗ КК - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 167,327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Суд, исследовав материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 1 ст.330 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (п. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п.1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994№ 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

В силу положений п. 14 ст. 16 Федерального закона № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесено установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

На основании ст. 5 Закона Краснодарского края от 07.07.2009 № 1781-КЗ «О лекарственном обеспечении» льготное лекарственное обеспечение за счет средств федерального бюджета и краевого бюджета гарантируется гражданам, имеющим право на данную меру социальной поддержки в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края.

В соответствии с п. 3.2 Положения о Министерстве Здравоохранения Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 472 от 28.06.2012 г., на Министерство здравоохранения Краснодарского края возложены полномочия по организации профилактических мероприятий и обеспечению населения доступной и качественной медицинской помощью, организации обеспечения граждан лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ребенком-инвалидом с диагнозом: Сахарный диабет 1 типа.

ФИО1 входит в регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде обеспечения необходимыми лекарственными средствами.

Лечащим врачом в целях лечения были выписаны рецепты на бесплатное получение:серия 03-22-06 № - Акку чек репид Д Линк набор инфузионный 6 мм №25 в количестве 2 упаковок (поставлен на отсроченное обслуживание 27.01.2022г. в ГБУЗ «Городская поликлиника №9 г. Краснодара» Аптечный пункт, расположенный по адресу: <...>;серия 03-22-06 №3150108 - Акку чек спирит картридж-система д/инсулина 3.15 ил №5 в количестве 6 упаковки (поставлен на отсроченное обслуживание 10.02.2022г. в ГБУЗ «Городская поликлиника №9 г.Краснодар» Аптечный пункт, расположенный по адресу: <...>;серия 03-22-06 №3150104 - Акку чек удлинитель системы Репид Д Линк 50 см. №10 в количестве 2 упаковок (поставлен на отсроченное обслуживание 27.01.2022г. в ГБУЗ «городская поликлиника №9 города Краснодара» Аптечный пункт, расположенный по адресу: <...>.

Поскольку данные рецепты не были своевременно обслужены, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 самостоятельно приобрела иглы для инфузионного набора Акку чек Рапид Д Линк 6 мм, картридж-система Акку чек спирит для инсулина 3.15 мл, удлинитель системы Акку чек Рапид Д Линк 50 см. в аптеке, за собственный счет и потратила на покупку данных медицинских средств 41500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17.05.2022г., и товарной накладной.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что у ФИО1 имеется заболевание, в связи с чем, он нуждается в обеспечении указанными лекарственными изделиями, которые отмене и замене по жизненным показаниям не подлежат. Невыполнение министерством здравоохранения Краснодарского края возложенных на него обязанностей по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами свидетельствует о существенном нарушении прав ФИО1 на бесплатную медицинскую помощь.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом как не обоснованные, данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по смыслу ст. 401 ГК РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу ст. 10 ГК РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В данном случае заявленные основания иска касались реализации права инвалида на бесплатное приобретение лекарственных препаратов, показанных ему врачом в связи с выявленным заболеванием.

Следовательно, решение ответчика по указанному вопросу носит публичный характер, подразумевая обязанность Министерства здравоохранения Краснодарского края обеспечить реализацию указанного права гражданину, в том числе путем возмещения понесенных последним расходов.

То есть, обязанность доказать соблюдение закона при реализации возложенных на орган государственный власти полномочий правомерно возложена судом на ответчика.

Установив, что таких доказательств по данному делу ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Фактически позиция апеллянта сводится к толкованию закона вразрез с нормами ст. 18 Конституции Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Кроме того, названные в апелляционной жалобе обстоятельства в силу ст. 401 ГК РФ не освобождают Министерство здравоохранения Краснодарского края от гражданско-правовой ответственности.

В любом случае государство при осуществлении функций, начала которых закреплены в ст. 41 Конституции РФ, располагает значительно большими возможностями, чем человек, нуждающийся в неотложном лечении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Министерством здравоохранения Краснодарского края совершило все необходимые действия для обеспечения ребенка-инвалида необходимыми медицинскими изделиями, однако, инвалид не был своевременно обеспечен данными изделиями, ввиду длительности установленного порядка по заключению контрактов на поставку изделий, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств и оспаривание выводов суда по обстоятельствам дела.

Таким образом, правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из установленных обстоятельств, в нарушение требований законодательства Министерством здравоохранения Краснодарского края должное обеспечение лекарственным препаратом ФИО1 своевременно не осуществлено, чем нарушено установленное п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации право лица, в интересах которого прокурор обратился в суд, на охрану здоровья и на реализацию предоставленной законодательством социальной гарантии на бесплатное обеспечение необходимым лекарственным препаратом.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 326- 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2022по делу по искупрокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству здравоохранения Краснодарского края, с участием в качестве третьего лица ГБУЗ «Городская поликлиника № 6 г. Краснодара» М3 КК о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья В.В. Кожевников