Дело № 2-3845/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при ведении протокола помощником судьи Бизиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
установил:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП от 29.12.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 19.02.2020г., выданного Правобережным районным судом г. Липецка по делу № 2-3064/2019, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, возврат госпошлины – солидарно в размере 40624349 руб. 33 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В рамках данного исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, ведущим судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно полученным ответам было установлено, что должник является получателем заработной платы, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на получаемый доход ФИО2, направленное для принудительного исполнения в бухгалтерию организации по месту получения заработной платы, откуда поступило уведомление об увольнении должника и отсутствии сведений о новом месте трудоустройства. Также судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, направленные для принудительного исполнения в подразделения банков: ФИО3 АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Тинькофф Банк». Согласно полученным ответам из кредитных учреждений, на должника не зарегистрировано клиринговых, торговых счетов, кэш-карт, расчетных, кредитных, предоплаченных карт, не заключалось договоров номинального счета, счета эскроу, должник не является получателем переводов, открытых банковских ячеек не имеет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационное действие в отношении принадлежащего должнику транспортного средства БМВ Х5 г/н №, 2015г.выпуска. В связи с невозможностью установления местонахождения автотранспортного средства, 28.04.2022г. объявлен исполнительный розыск данного имущества, 05.05.2022г. заведено розыскное дело, в настоящее время транспортное средство не разыскано. Согласно полученному ответу из Росреестра, за ФИО2 на праве собственности значатся следующие объекты: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 289 кв.м., и 1/2 доля в праве собственности на здание нежилое, площадью 629,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости. Согласно поступившим ответам из иных регистрирующих и контролирующих органов, плавсредств, спецтехники, тонаров, киосков за ФИО2 не зарегистрировано. Должник не является владельцем акций и имущественных прав. Договоры аренды земельных участков не заключалось, доверенности на управление имуществом, расчетными счетами не выдавались. Неоднократные выходы по адресу регистрации должника не позволили установить ликвидное имущество, на которое возможно обратить взыскание. Судебное решение в рамках исполнительного производства в полном объеме не исполнено, остаток долга по состоянию на 22.09.2022г. составляет 26678525 руб.12 коп. Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 289 кв.м., и 1/2 доли в праве собственности на здание нежилое, площадью 629,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением от 17.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО5
В судебное заседание истец ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, исковые требования не оспорили.
Представитель третьего лица ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном объяснении поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 и пункта 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 4 этого же закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Переченьимуществаграждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальнымзаконодательством.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Судом установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 29.12.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 19.02.2020г., выданного Правобережным районным судом г.Липецка по делу №2-3064/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 40624 349,33 руб. в пользу ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Как следует из представленных материалов, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению имущественного положения ответчика ФИО2 посредством направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации. После получения соответствующих ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на получаемый доход ФИО2, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях(л.д.19,20,21,22,23,24), постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на принадлежащий ФИО2 автомобиль(л.д.14), который ввиду невозможности установления его местонахождения был объявлен в розыск(л.д.25).
Однако мер принудительного исполнения, а также иных процессуальных действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем, оказалось недостаточно для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По состоянию на 22.09.2022г. задолженность по исполнительному производству составляет 26678525,12 руб.
На момент предъявления иска, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, что следует из представленных материалов исполнительного производства.
Согласно ответу из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области, за ФИО2 на праве собственности значатся следующие объекты: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 289 кв.м., и 1/2 доля в праве собственности на здание нежилое с КН №, площадью 629,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
10.01.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и аресте в отношении указанных объектов недвижимости(л.д.18).
Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, то есть исполнительный документ, по которому должником является ФИО2 не исполнен, денежные средства у ответчика в достаточном размере для погашения долга отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ФИО2 не имеется, принимая во внимание длительность неисполнения требований исполнительного документа, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок и находящееся на нем нежилое здание подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 16 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.
С учетом этого, исковые требования судебного пристава-исполнителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу норм ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> а именно:
1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 289 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
1/2 долю в праве общедолевой собственности на нежилое здание, площадью 629,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 12000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Б. Кравченко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023г.
Председательствующий Ю.Б. Кравченко