дело № 2-282/2023
№ 33-6468/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ерш Е.Н.,
судей Наливкиной Е.А., Султанова Р.А.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 9 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ерш Е.Н., заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области Христич Т.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что на основании договора купли-продажи от (дата) она является собственником квартиры по адресу: (адрес) В данной квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик ФИО2, который не является членом ее семьи, как и собственником указанного жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Проживание с ФИО2 в квартире невозможно из-за его грубого неуважительного поведения. (дата) ФИО2 избил ее, она попала в больницу с диагнозом сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, ушибы головы, конечностей. (дата) ФИО2 снова ее избил, она обратилась в полицию по данному факту. Общее хозяйство с ответчиком она не ведет. Она опасается, что ответчик на фоне озлобленности в связи с подачей настоящего иска может снова причинить вред ее здоровью, в связи с чем считала необходимым ходатайствовать об обращении к немедленному исполнению решения суда в части выселения ФИО2 из ее квартиры.
Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещениям, расположенным по адресу: (адрес); выселить ФИО2 из квартиры по адресу: (адрес) обратить к немедленному исполнению решение суда в части выселения ФИО2 из указанного помещения.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 9 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Суд признал ФИО2 утратившим право постоянного пользования квартирой, расположенной по адресу: г. (адрес); прекратил право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: г. (адрес), сохранив за ним право временного пользования квартирой на срок до (дата) по истечении срока временного пользования квартирой, расположенной по адресу: г(адрес) выселить ФИО2 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения; указал, что решение суда будет являться основанием для последующего снятия ФИО2 с регистрационного учета из указанной квартиры с 16 сентября 2023 года; взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились ФИО3, ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В части 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится в ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи квартиры от (дата)
В данной квартире с (дата) зарегистрирована сама ФИО1 (ранее была зарегистрирована по адресу (адрес)), и с (дата) ответчик ФИО2
Истец и ответчик в браке не состоят. Из пояснений сторон установлено, что на момент приобретения данной квартиры они проживали совместно, состояли в фактических брачных отношениях. Основанием для регистрации ФИО2 в указанной квартире по месту жительства явилось согласие ФИО4 на его вселение, как лица, с которым она сожительствовала.
Вместе с тем, единственным титульным собственником жилого помещения с (дата) является ФИО1
Из материалов, истребованных из отдела полиции и мирового судьи следует, что ФИО2 обращался в полицию с письменными заявлениями о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ему телесных повреждений: (дата) – по факту нанесения ударов чайником в область головы, (дата) – по факту нанесения вечером (дата) ударов пивной кружкой в область головы. ФИО1 также неоднократно обращалась с заявлениями о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение ей телесных повреждений: (дата) года по факту нанесения ей ФИО2 ударов кулаком по лицу, (дата) – по факту применения насилия, в том числе удара головой о стену, (дата) - по факту нанесения ФИО2 в ночь на (дата) нескольких ударов кулаком по голове и телу. Как следует из представленных суду материалов, ответчик ФИО2 во всех указанных случаях применения насилия в отношении ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из имеющихся в делах характеристик на ФИО1 следует, что она характеризуется положительно, работает в магазине продавцом, жалоб на нее со стороны иных лиц, кроме ФИО2, не поступало, к ответственности, кроме как по линии ГИБДД, не привлекалась, спиртными напитками не злоупотребляет. В отношении ФИО2 характеристика свидетельствует о том, что он не работает, так как является инвалидом, привлекался к ответственности по ст. 297 УК РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ и по линии ГИБДД. Кроме того, был ранее замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в конфликтных ситуациях, имелись жалобы на его поведение от его родственников.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 представил выписки по счету за определенные периоды несения расходов по коммунальным платежам, интернета, подтверждая свое участие в несении расходов по содержанию жилого помещения. Также представил кассовые чеки, из которых следует, что он приобретал строительные материалы для производства ремонтных работ в квартире (адрес)
ФИО2 пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено за счет средств, полученных им по договору купли-продажи, заключенному между ним и ФИО5, ФИО6 По данному договору он продал принадлежащую ему ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), состоящую из 3 комнат общей площадью 61,2 кв.м. Сумма, полученная им в результате заключения сделки, составила ***.
ФИО1 указала, что она приобрела квартиру на свои денежные средства, представила договор купли-продажи № № от (дата) года, по которому она продала автомобиль TOYOTA-AVENSIS ООО «Автосалон Вояж» за 400 000 рублей. Оставшиеся денежные средства ей дали родители.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что истец принимала на себя какие-либо обязательства по сохранению за ответчиком права бессрочного пользования спорным жилым помещением. Не возникло таких обязательств у истца и в силу закона. То обстоятельство, что ответчик ФИО2 оплачивал начисляемые по данной квартире коммунальные платежи, основанием для сохранения за ним права на проживание являться не может. Доводы ответчика о вложении им своих личных средств в ремонт квартиры, а также о том, что он принимал участие в покупке спорной квартиры, судом признаны несостоятельными, поскольку зарегистрированное право собственности может быть оспорено только путем заявления иска о признании сделки по приобретению жилья недействительной. Сведений о наличии между ФИО1 и ФИО2 каких-либо договорных отношений по предоставлению в пользование жилого квартиры не имеется. Между ФИО1 и ФИО2 сложились устойчивые неприязненные отношения, в ходе которых между ними регулярно возникают словесные конфликты, переходящие в скандалы, ссоры с применением насилия в отношении друг друга. Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2 не является ни собственником спорной квартиры, ни членом семьи собственника, тогда как собственник квартиры ФИО1 возражает против дальнейшего проживания ФИО2 в принадлежащей ей квартире и требует его выселения, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, подлежит выселению из жилого помещения и, как следствие, снятию с регистрационного учета по месту жительства в нем.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ при правильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Проверяя доводы жалобы о том, что ответчик на покупку квартиры внес свои денежные средства в размере *** рублей, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции верно указано на то, что зарегистрированное право собственности ФИО1 может быть оспорено только в судебном порядке.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 9 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи