Дело № 2-716/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-000507-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2021 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 27,9% годовых. Договор заключён в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность за период с 31.08.2022 по 12.01.2023 составляет 55 054,42 руб., в том числе: основной долг – 45 119,14 руб., проценты – 9 935,28 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.10.2021 в вышеуказанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 1 852 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывают на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в обоснование которых ссылается на факт передачи денежной суммы ответчику и заключения между сторонами договора банковского счета.

Суд не наделён правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований.

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является факт заключения кредитного договора № 6933RUR905067952 от 04.10.2021 между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Вместе с тем, истец не представил доказательств, подтверждающих факт заключения с ФИО1 кредитного договора № от 04.10.2021, кредитное досье Банком утрачено.

Выписки с банковского счета и частичное внесение денежных средств на него не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими заключение кредитного договора № от 04.10.2021, не свидетельствуют о том, что действия совершались ответчиком. ФИО1 в судебное заседание не явилась, не подтвердила факт заключения кредитного договора № от 04.10.2021.

Таким образом, факт наличия кредитных правоотношений не подтверждён допустимыми доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания расходов в пользу истца по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2021 за период с 31.08.2022 по 12.01.2023 в размере 55 054,42 руб., в том числе: основной долг – 45 119,14 руб., проценты – 9 935,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 852 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова