Решение по делу № 2-12135/2022 от 10.08.2023

Дело №

50RS0021-01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,

Установил:

ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (далее истец) обратился в Красногорский городской суд московской области с иском к Администрации г.о. <адрес> (далее ответчик) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, ссылаясь на то, что несовершеннолетнему ФИО1 на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была выделена в собственность часть жилого дома и признано право собственности на земельный участок площадью 257 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010414:186, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населённых пунктов по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в органах государственной регистрации, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности между ФИО1 и совладельцем дома ФИО4 на жилой дом было прекращено, и в настоящее время за последней зарегистрировано право собственности на выделенную часть дома.

Поскольку истец с ребенком постоянно проживают в жилом доме, в период 2019-2022г.г. родителями несовершеннолетнего в его интересах с целью улучшения санитарно-бытовых и жилищных условий, без необходимой разрешительной (уведомительной) процедуры произвели реконструкцию части жилого дома.

Жилое строение построено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010414:186, разрешенный вид которого допускает строительство жилых зданий.

Согласно данным технического паспорта составленного Красногорским филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, -часть жилого дома площадью всех частей здания 96,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 96,3 кв.м, состоит из основного строения лит.Б.

Истец просит: сохранить в реконструированном виде часть жилого дома общей площадью всех частей здания 96,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 96,3 кв.м под лит.Б по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью всех частей здания 96,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 96,3 кв.м под лит.Б по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Красногорск МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не вилась, извещена надлежащим образом – судебными извещениями.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетнему ФИО1 на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была выделена в собственность часть жилого дома и признано право собственности на земельный участок площадью 257 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010414:186, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населённых пунктов по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>.

Право общей долевой собственности между ФИО1 и совладельцем дома ФИО4 на жилой дом решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено и в настоящее время за последней зарегистрировано право собственности на выделенную часть дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, в период 2019-2022г.г. родителями несовершеннолетнего в его интересах с целью улучшения санитарно-бытовых и жилищных условий, без необходимой разрешительной (уведомительной) процедуры была произведена реконструкция части жилого дома, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1 Жилое строение построено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010414:186, разрешенный вид которого допускает строительство жилых зданий.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях правильного разрешения спора, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Согласно экспертному заключению при проведении реконструкции части жилого дома, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010414:186, фактически возведено новое строение: блокированный жилой дом лит.”Б”, общей площадью помещений 96,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Здание жилого дома лит.”Б” отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Здание жилого дома имеет достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние. Общая возведенного жилого дома для постановки на кадастровый учет в соответствии с Приложением № к приказу Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393: составляет 102,4 кв.м.

Здание жилого дома под лит.”Б”, расположенное по адресу: <адрес>, имеет достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Препятствий к принятию в эксплуатацию жилого дома под лит.”Б” не имеется.

Реконструированный жилой дом под лит.”Б”, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010414:186.

Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что стороны не оспаривали данную экспертизу, не заявляли ходатайств о проведении повторной либо комиссионной экспертиз, возражений относительно принятия заключения судебной экспертизы в качестве доказательства не представляли, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом в нарушение Градостроительного кодекса РФ реконструкция вышеуказанного объекта недвижимости осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома не получен.

Между тем из материалов дела усматривается, что данная реконструкция, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцам, что состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе, о признании за несовершеннолетним ФИО1 права собственности на реконструированную часть жилого дома с новыми параметрами с учетом произведенных неотделимых улучшений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации г.о. <адрес> - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома общей площадью всех частей здания 96,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 96,3 кв.м под лит.Б по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, согласно техническому паспорту Красногорского филиала ГБУ <адрес> «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью всех частей здания 96,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 96,3 кв.м под лит.Б по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева