УИД: 47RS0005-01-2022-007121-90

Дело № 33-5754/2023

№ 2-1431/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Бумагиной Н.А., Сирачук Е.С.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения истца ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО1 на земельные участки площадью 628 кв.м и 500 кв.м, расположенные в <адрес> в координатах согласно схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленным ООО «Выборгстройпроект».

В обоснование заявленных требований указала на то, что её матери ФИО1, единственным наследником которой она является, в 1972 году в личное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,04 га по решению Липовского сельского совета депутатов трудящихся Выборгского района Ленинградской области. Фактически данный участок используется площадью 628 кв.м. Также на основании постановления главы администрации Возрожденской волости Выборгского района Ленинградской области № 172а от 16.05.1994 ей был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 500 кв.м. Истец, приняв в установленном порядке наследство ФИО1, лишена возможности оформить свои права в бесспорном порядке, так как право собственности наследодателя не было зарегистрировано.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2023 года иск ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ИНН <***>, о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования удовлетворен частично, постановлено:

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан 18 июня 2013 года ТП № 99 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе, код подразделения 470-015, зарегистрирована в <адрес> право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, СНИЛС <данные изъяты>, к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, ИНН <данные изъяты>, о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит данное решение отменить в части отказа в удовлетворении иска как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что вывод суда о предоставлении спорного земельного участка наследодателю на праве пользования ошибочен, опровергается представленной архивной справкой.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчик, третьего лица.

Заслушав, явившегося участника процесса, истцаФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно с. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность";

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 умерла ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела № 40/2022, открытого нотариусом Выборгского нотариального округа ФИО6, истец является дочерью ФИО1, единственным наследником ФИО1 принявшим наследство в установленный законом шестимесячный срок путем подачи заявления нотариусу.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 24.02.2022 следует, что ФИО1 на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м на основании постановления № 172 от 18.05.1994 главы администрации Возрожденской волости <адрес> Ленинградской. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением № 172 от 18.05.1994 главы администрации Возрожденской волости Выборгского района Ленинградской, за ФИО1 закреплен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,05га в <адрес>.

Разрешая спор, и признавая за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный пос. Возрождение, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанные ормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации исходил и того, что представленные по делу доказательства, подтверждают наличие у наследодателя истца права собственности на данный земельный участок, и соответственно, возникновение у истца права собственности в порядке наследования на такой земельный участок. При этом учитывая, что межевой план истцом не представлен, представленная схема расположения земельного участка не утверждена в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, суд отклонил требование в части признания права собственности в координатах, предложенных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане ООО «Выборгстройпроект».

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами по делу не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Между тем отказывая в требование истца о признании права собственности на земельный участок площадью 628 кв. м., суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у наследодателя права собственности на спорный земельный участок, равно как и предоставления наследодателю такого земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Вопреки доводам апеллянта (истца) в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления наследодателю ФИО1 земельного участка площадью 628 кв.м на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Представленная в материалы дела архивная выписка от 04.04.2022 № 809-22, выданная ГКУ ЛОГАВ, содержит сведения о том, в личном пользовании супругов ФИО1 и ФИО7 находились в 1971 -1972 годах земли – 0,04 га.

Также представлено решение от 12 июля 1972 года исполкома Липовского сельского Совета о выделении огородов рабочим и служащим Липовского сельского Совета на 1972 год согласно прилагаемым спискам. При этом списки к решению не приложены и в архив такие списки не поступали.

Между тем при допустимом условии, что в таких списках значилась наследодатель ФИО1, может лишь свидетельствовать о том, что последней предоставлялся земельный участок площадью 0,04га. во временное пользование, не на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В этой связи доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: