Решение по делу № 2А-2420/2023 от 14.09.2023 - о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Фроловой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2420/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, государственному инспектору отделения №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области), государственному инспектору отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.07.2023 ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию – отделение № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением № для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства - принадлежащего ему легкового автомобиля БМВ Х5, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, с выдачей паспорта транспортного средства взамен утраченного, представив все необходимые документы: паспорт гражданина РФ; регистрационные знаки № акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по <адрес> ФИО10 к ИП №-СД; постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 о передаче не реализованного имущества должника взыскателю; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности и владельцев транспортных средств № ТТТ 7041046049, выданный САО «Ресо-Гарантия»; свидетельство о регистрации № №; квитанцию об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей паспорта транспортного средства и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей паспорта транспортного средства взамен утраченного и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 1300 руб.; диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако государственным инспектором отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 26.07.2023 отказано в проведении указанного регистрационного действия. В отказе проведения регистрационного действия должностным лицом не указано, какие именно документы не были представлены административным истцом.

С данным отказом в проведении регистрационного действия административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права на эксплуатацию автомобиля по назначению. По утверждению административного истца, его право собственности на автомобиль на основании акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ возникло по следующим основаниям.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 от 21.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы, с целью исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО2 долга по договору займа в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 086,82 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины 13 792 руб., а всего 1 142 878,82 руб. Указанное исполнительное производство входило в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.02.2020 судебным приставом – исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику легковой автомобиль БМВ Х5, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, который передан на ответственное хранение.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость спорного автомобиля, определенная в соответствии с отчетом оценщика, составила 825 000 руб.

Поскольку первичные и вторичные торги по реализации спорного автомобиля объявлены не состоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 административному истцу направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно: автомобиль БМВ Х5, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил судебному приставу-исполнителю своё согласие на оставление за ним указанного автомобиля.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление, утвержденное старшим приставом-исполнителем, о передаче административному истцу не реализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно автомобиля БМВ Х5, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, по цене 618 750 руб., который 07.12.2022 передан административному истцу по акту приема.

Таким образом, указанные постановление и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю являются документами, подтверждающими возникновение права собственности административного истца на автомобиль, и удостоверяют право собственности административного истца на транспортное средство.

За время исполнительного производства административный истец по исполнительному документ, кроме автомобиля БМВ Х5, получил денежную сумму в размере 5 430,59 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 518 698,23 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 21.07.2023 исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что им были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 от 26.07.2023 в проведении регистрационного действия в отношении легкового автомобиля БМВ Х5, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №; обязать УМВД России по Тульской области в лице отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от 26.07.2023 о проведении регистрационного действия в отношении легкового автомобиля БМВ Х5, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №.

Определением суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Административный ответчик государственный инспектор отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала отказ в проведении регистрационного действия в отношении легкового автомобиля БМВ Х5, 2004 года выпуска, VIN №, законным и обоснованным.

Административный ответчик Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Пролетарского района города Тулы ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) незаконными должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействия) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения, действия (бездействия) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействии) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействия) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует материалов дела, оспариваемый отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Тулы 14.08.2023.

С учетом изложенного, суд полагает, что административный истец ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с административным исковым заявлением.

Деятельность в сфере государственной регистрации транспортных средств регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 №950.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В пункте 18 Административного регламента установлено, что непосредственное предоставление этой государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: 1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; 2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности; 3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; 4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; 5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; 6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; 7) диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек, - в случае постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона.

Право собственности на транспортные средства возникает на основании сделок, регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер.

В силу пунктов 67, 71 Административного регламента должностным лицом осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.

В п. 4 ч. 5 ст. 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств и пунктом 92.8 Административного регламента в качестве основания для отказа в совершении регистрационных действий определено непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 23.07.2019 Пролетарским районным судом города Тулы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1533/2019, в соответствии с которым суд взыскал в пользу ФИО1 с ФИО4 долг по договору займа в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 086,82 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 792 руб.

По данному делу ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен в ОСП <адрес> 17.01.2020, согласно штампу №.

21.01.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

29.01.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в соответствии с которым постановлено объединить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 20.01.2020, от 09.01.2020 №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от 29.11.2019 №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

В рамках исполнительного производства, 20.02.2020 судебным приставом – исполнителем наложен арест на принадлежащий ФИО11 легковой автомобиль БМВ Х5, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, который передан на ответственное хранение.

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость спорного автомобиля, определенная в соответствии с отчетом оценщика, составила 825 000 руб.

Первоначальные и вторичные торги по реализации автомобиля БМВ Х5, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN № были объявлены несостоявшимися.

10.08.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО6 административному истцу ФИО1 направлено предложение № оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой, а именно легковой автомобиль БМВ Х5, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN № по цене 618 750 рублей.

11.08.2022 административный истец ФИО1 направил судебному приставу – исполнителю свое согласие на оставление за ним указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района ФИО6 вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом, о передаче ФИО1 не реализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно легкового автомобиля БМВ Х5, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № по цене 618 750 руб., который ДД.ММ.ГГГГ передан административному истцу по акту передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 21.07.2023 исполнительное производство кончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также судом установлено, что 26.07.2023 ФИО1 обратился в отделение № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением № для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства - автомобиля БМВ Х5, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, с выдачей паспорта транспортного средства взамен утраченного, представив документы: паспорт гражданина РФ; регистрационные знаки <***>; акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 к ИП №-СД; постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 о передаче не реализованного имущества должника взыскателю; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности и владельцев транспортных средств №ТТТ 7041046049, выданный САО «Ресо-Гарантия»; свидетельство о регистрации № №; квитанцию об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей паспорта транспортного средства и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей паспорта транспортного средства взамен утраченного и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 1300 руб.; диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным инспектором отделения №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 26.07.2023 административному истцу отказано в совершении регистрационных действий на основании п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.8 Административного регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 №950, так как не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрационных действий.

С данным отказом в проведении регистрационного действия административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку им были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца.

Проверяя указанные доводы административного истца, судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства от 25.08.2023 собственниками автомобиля марки БМВ Х5 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, являются ФИО4, ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.2018.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г. Тулы ФИО8, наследниками ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 доле муж ФИО4, в 2/3 долях сын ФИО7, наследство на которое выдано указанное свидетельство состоит из автомобиля марки БМВ Х5 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Давая оценку действиям должностного лица по отказу в осуществлении регистрационных действий по заявлению ФИО1, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для признания их незаконными, поскольку административным истцом не представлено в регистрирующий орган всех необходимых правоустанавливающих документов, а именно, документы, подтверждающие право собственности на 2/3 долей в праве на автомобиль, что свидетельствует о не подтверждении им права собственности.

Таким образом, обращаясь с заявлением о постановке транспортного средства на учет, административный истец не представил в регистрирующий орган документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.

С учетом изложенного, отказ в совершении регистрационных действий к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 соответствуют требованиям действующего законодательства.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, государственному инспектору отделения №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2023.