Приговор по делу № 1-150/2023 от 18.12.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года пгт. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Тедеевой Е.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7, ФИО8

адвоката ФИО13

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом первой второй группы, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ, согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ судебное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минуты, ФИО2 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, передвигался по проезжей части дороги, расположенной возле <адрес> по пер. Школьный, <адрес>, Республики Крым, где в последующем последний ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

В последующем, должностные лица, действующие в рамках представленных им полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний, будучи водителем транспортного средства, согласился.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено алкогольное опьянение тест №, результат 0,284 мг/л., при допустимом 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха (согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, и пояснил, что действительно, является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку официально он не трудоустроен, то помогает своему знакомому Свидетель №3 по мере необходимости на СТО, расположенном в пгт. Раздольное, <адрес>, Республики Крым. Работники СТО пользуются служебным автомобилем марки «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак <***> регион в корпусе желтого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он помогал Свидетель №3 на СТО. После окончания работы взял вышеуказанный автомобиль и направился по месту жительства в <адрес>. По дороге домой купил бутылку пива «Крым крепкое», выпил и поехал домой. Примерно в 21 час 25 минут, проезжая возле <адрес> по пер. Школьный, <адрес>, Республики Крым он был остановлен сотрудниками ГИБДД <адрес>, которые спросили у него по поводу употребления алкогольных напитков и попросили пройти в служебный автомобиль. В ходе видео-фиксации ему были заданы вопросы об уточнении его анкетных данных, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотестера. Он согласился. При процедуре прохождения освидетельствования, продутия, на мониторе алкотестора был результат 0,284 мг/л, с которым он согласился. Поскольку автомобиль не был зарегистрирован в установленном порядке, он был изъят и помещен на стоянку ОМВД России по <адрес>.

Кроме признания вины ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом, из которых следует, что с октября 2020 года он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он согласно постовых ведомостей расстановки нарядов ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут совместно с ФИО9 заступил в первую смену в составе патрульной группы. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, они двигались по селу Славянское, <адрес>, Республики Крым, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак <***> регион, в кузове желтого цвета, который вызвал подозрение, и они решили остановить автомобиль и проверить документы. С помощью специального звука, а также с помощью проблесковых маяков красного и синего цвета подали сигнал водителю данного автомобиля об остановке, вследствие чего последний принял вправо и остановился возле <адрес> по пер. Школьный, <адрес>, Республики Крым. В ходе общения с водителем данного транспортного средства ФИО2, у последнего были выявлены признаки пребывания в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, вследствии чего было принято решение об отстранении последнего от управления транспортными средствами, о чем он составил соответствующий протокол. ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После проведения процедуры определения состояния алкогольного опьянения у ФИО2 выявлено алкогольное опьянение в количестве 0,284 мг/л., с которым он также согласился. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проведении проверки по базам данных ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен не в полном объеме. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вследствие чего врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, направлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления для регистрации в КУСП, а также о передаче материалов в орган дознания (л.д.65-67);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными судом, который дал показания, аналогичные и не противоречащие показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 61-63);

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который пояснил суду, что в 2020 году он по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 в собственность автомобиль марки «ВАЗ-21013» государственный регистрационный номер <***> регион для рабочих нужд, который в установленный законом срок не переоформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Полис ОСАГО на данный автомобиль оформлен не был. Все его рабочие и помощники могли брать указанный автомобиль и управлять им, но только те лица, у которых было водительское удостоверение в наличии. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого ФИО2 помочь по работе. После окончания работы после 17 часов 00 минут ФИО2 взял вышеуказанный автомобиль и поехал по месту жительства. Позже он узнал, что ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД по <адрес> и он находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения от освидетельствования на месте ему не было известно;

-показаниями допрошенного по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании свидетеля ФИО11, который пояснил суду, что работает на СТО у Свидетель №3 У них есть служебная машина марки «ВАЗ-21013» государственный регистрационный номер <***> регион. Свидетель по работе ездил на указанном автомобиле по делам;

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был выявлен факт управления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающем по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР <адрес> автомобилем марки ВАЗ-21013 г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения. При проведении проверки по базам данных имеющихся в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было установлено, что ФИО2 был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в следствии чего в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.11);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, в связи с тем, что усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, осмотрен участок проезжей части пер. Школьный, <адрес>, Республики Крым вблизи <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21013», г/н № регион, желтого цвета под управлением подозреваемого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.33-35);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на участке проезжей части, расположенной вблизи <адрес> по пер. Школьный, <адрес>, Республики Крым, водитель автомобиля марки «ВАЗ-21013» г/н № регион ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д.12);

-актом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в результате проведения освидетельствования установлено алкогольное опьянение, составляющее 0,284 мг/л.(л.д.13);

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21013» г/н № регион, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16);

-заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств, осмотрены следующие документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тест № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, бланк ознакомления и разъяснения ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 8228 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.44);

-постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тест № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, бланк ознакомления и разъяснения ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 8228 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.50);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств, в условиях естественного освещения, объектом осмотра является оптический диск белого цвета. При просмотре содержимого вышеуказанного диска, установлено, что на нем расположены видеофайлы: «Процедура» размер 400688 Кб; «Вручение копий» размер 149851 Кб; «Факт управления» размер 43995 Кб. При просмотре содержимого данных видеофайлов, с помощью проигрывателя «MPC-HC», установлено: первое видео под названием «Процедура»- видеосъёмка осуществляется в салоне служебного автомобиля, где присутствует сотрудник полиции Свидетель №1, а также иное лицо, которое в ходе общения с ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1 представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласился пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования -0,284 мг/л, то есть ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ-21013». На втором видео расположен видеофайл под названием «Вручение копий». ФИО2 были вручены копии протоколов: протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола <адрес> об административном правонарушении. На третьем видео расположен видеофайл: «Факт управления». На данном видео отражена остановка автомобиля марки «ВАЗ-21013», регистрационный знак <***> регион сотрудниками полиции, которое было снято на регистратор, а также и то, что за управлением данного автомобиля находился ФИО2 (л.д.51-52);

-постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела: осмотренные ДД.ММ.ГГГГ видеофайлы: «Процедура», «Вручение копий», «Факт управления», на которых зафиксирована остановка транспортного средства, а также нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и факт его освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, размещенные на оптическом диске (л.д.56);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств, в условиях искусственного освещения, на стоянке для изъятого автотранспорта ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-21013», без государственного регистрационного знака, желтого цвета, идентификационный номер <***>, год выпуска 1983, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Школьный <адрес> подозреваемого ФИО2, на котором последний передвигался и ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД(л.д.57);

-постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля марки «ВАЗ-21013», идентификационный номер (VIN) <***>, желтого цвета, оставлено на хранение на территории стоянки ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> (л.д.60);

-справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным информационных массивов Госавтоинспекции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен частично, согласно подсистемы ФБД «Админ.практика», сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет-10341 рубль 82 копейки. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

-справкой врио начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство 43342/23/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении 05-0381/68/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № о взыскании штрафа с ФИО2 в пользу ОГИБДД ОМВД по <адрес> по РК в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности(л.д.28-31).

Анализируя собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, данные о его личности, который ранее не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО2 вину признал, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие безусловных препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья и отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, автомобиль «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ принадлежит ФИО10, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (л.д. 39), куплен по договору купли-продажи у последнего Свидетель №3 в 2020 году, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, Свидетель №3

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак <***> регион не принадлежит ФИО2 он конфискации не подлежит.

Вопрос о иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 389.1 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 (три ) года.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тест № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, бланк ознакомления и разъяснения ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 8228 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- видеофайлы: осмотренные ДД.ММ.ГГГГ видеофайлы: «Процедура», «Вручение копий», «Факт управления», на которых зафиксирована остановка транспортного средства, а также нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и факт его освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, размещенные на оптическом диске- хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ-21013», идентификационный номер (VIN) <***>, оставленный на хранении на территории стоянки ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> вернуть собственнику Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: