Дело № 2-9201/2023
УИД 23RS0047-01-2023-009346-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 22 ноября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Грекова А.Ф.
при секретаре Спировой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителя,
установил:
Краснодарская краевая общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.08.2019 были частично удовлетворены требования ФИО1 ответчиком лишь 16.10.2019 исполнено решение суда. Просит суд взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.08.2019 по 16.10.2019 в размере 259 999,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 228,04 руб., штраф на основании Закона о защите прав потребителей, взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф на основании Закона о защите прав потребителей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения иска, просили суд снизить размер неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.п.65,66) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено, что вступившим в законную силу 27.09.2019 решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.08.2019 частично удовлетворены требования ФИО1 ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга». Постановлено: «Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за телевизор Samsung QLED QE75Q9FNA, в размере 499 999 рублей, неустойку в размере 499 999 рублей, штраф в размере 254 999,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 34 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 058,89 рублей, а всего – 1 310 556,39 (один миллион триста десять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 39 копеек.
Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» штраф в размере 254 999,5 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек.».
Из решения суда от 26.08.2019 неустойка взыскана за период с 09.12.2018 по 26.08.2019.
Решение суда исполнено 16.10.2019, что не оспаривалось ответчиком.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой суд считает необоснованными.
К отношениям по защите прав потребителей применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 200 ГК РФ закрепляет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Так, исполнение ответчиком решения Советского районного суда г. Краснодара от 26.08.2019 осуществлено 16.10.2019.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на неустойку до дня фактического исполнения решения суда - 16.10.2019, именно с этой даты начинает течение трехлетний срок исковой давности.
Таким образом, окончание срока считается дата 16.10.2022.
Вместе с тем ст. 202 ГК РФ предусматривает случаи приостановления течения срока исковой давности.
Так, течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий).
С 06.04.2020 по 07.01.2021 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, введенный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".
Указанный мораторий продлевался Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".
Соответственно, за вычетом указанного периода (277 дней) оставшаяся часть срока исковой давности составила 2 год 6 месяцев 10 дней (922 дня) и продолжила течь с 07.01.2021.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с 01.04.2022 по 02.10.2022 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.
Следовательно, за вычетом указанного периода (185 дней) оставшаяся часть срока исковой давности составила 1 год 3 месяцев 15 дней (473 дня) и продолжила течь с 02.10.2022.
Таким образом, окончание срока исковой давности приходится на 18.01.2024.
При этом важно учитывать п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия истцом направлена 17.04.2023.
С этой даты исчисляется шестимесячный срок, на который приостанавливается течение исковой давности.
Поскольку исковое заявление зарегистрировано в суде 19.09.2023, то конечной датой следует считать 17.04.2023 - начало примирительной процедуры.
Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не считается пропущенным.
Отсутствие в претензии данных о счете, на который нужно перечислить денежные средства, не дает продавцу право оставить ее без удовлетворения
Отсутствие банковских реквизитов не снимает с продавца обязанности по возврату средств.
К тому же законодательство предусматривает несколько правовых механизмов для указанного случая: внести деньги на депозитный счет нотариуса и сообщить об этом покупателю; внести их на банковский счет до востребования, о чем также уведомить потребителя; отправить деньги почтовым переводом на адрес, указанный в претензии гражданина;иным допустимым способом вручить ему деньги, в частности, пригласив его в магазин или офис. Организация вправе воспользоваться любым из этих способов. Если она к ним не прибегла, то виновата в том, что претензия осталась неудовлетворенной
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 27.08.2019 по 16.10.2019 обоснованны.
Размер неустойки за указанный период составляет 259 999,48 руб., из расчета: 4 999,99х52 (количество дней просрочки).
Вместе с тем, выше установленные судом действия ответчика, период просрочки исполнения решения, позволяют суду применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер исчисленной неустойки, как явно несоответствующий последствиям нарушенного обязательства, до 225 000 руб.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.08.2019 с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и штрафа за нарушение прав в связи с выявленными недостатками в приобретенном товаре, а также за нарушение срока исполнения обязательств по устранению недостатков и срока возврата денежных средств.
По настоящему делу судом установлено право истца неустойки за иной период с момента вынесения решения суда и до дня фактического исполнения.
Факт нарушения прав потребителей за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Судом установлена вина ответчика и, соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно. С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Принимая решение о взыскании штрафа, суд указывает о перечислении 50% суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей, предъявившего иск в интересах потребителя - в данном случае в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей».
Учитывая размер, взысканных судом с ответчика в пользу истца сумм, размер штрафа составляет 117 500 (225 000 + 10 000/50%) рублей. При этом 50 % от данной суммы, которая должна быть перечислена в пользу Межрегиональной общественной организации Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» составляет 58 750 рублей, а оставшиеся 50 % в размере 58 7505 рублей должны быть перечислены в пользу ФИО1
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 462,08 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из того, что истец в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 5 750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу ФИО1 неустойку в размере 225000 руб. за период с 27.08.2019 по 16.10.2019, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 462,08 руб., а также штраф на основании ФЗ «О защите прав потребителей» размере 58 750 руб.
Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере в размере 58 750 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 5 750 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара ФИО2