Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-002121-73

Производство № 2-1530/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства ....... действующий с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Предметом договора является страхование имущества истца, а именно транспортного средства 2019 года выпуска, марки ......., принадлежащего истцу на праве собственности, в том числе по риску «Ущерб». .. .. ....г. указанному имуществу истца был причинен ущерб, в связи, чем истец обратился с заявлением в Отдел БДПС ГИБДД России по ул.....г...... По результатам рассмотрения заявления должностным лицом .. .. ....г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям отсутствия в Кодексе РФ об АП ответственности за допущенные действия. Кроме того должностным лицом определены повреждения причиненные имуществу истца. На основании заключения специалиста №... от .. .. ....г. размер затрат на восстановление имущества истца составляет 120400 рублей. .. .. ....г. истец обратился с заявлением к ответчику о повреждении застрахованного имущества, признании события страховым случаем и возмещении ущерба. .. .. ....г. ответчиком истцу был направлен ответ об отказе в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения по основаниям отсутствия причинно-следственной связи между заявленными повреждениями и заявленным происшествием. При этом ответчик ссылается на выводы специалиста независимой экспертизы о результатах которой истцу ничего не известно. Истец не был уведомлен о времени и месте проведения экспертизы, поврежденное имущество специалистами не осматривалось также как и место происшествия. Истец категорически не согласен с позицией ответчика, считает, что действия ответчика по производству досудебной экспертизы не законны, а отказ в удовлетворении требований по признанию события страховым, не обоснованными. .. .. ....г. истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об урегулировании спора. .. .. ....г. службой Финансового уполномоченного было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения истца. Противоправными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обманутости, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, неопределенности, в связи с необходимостью тратить свое личное время на разрешение возникшего спора. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10000 рублей.

Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца стоимость затрат на восстановление имущества в размере 120400 руб., неустойку за нарушение срока выполнения услуг в размере 120400 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 действующий на основании доверенности от .. .. ....г. в порядке передоверия от .. .. ....г. (л.д.141-142), в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления, просил об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что транспортное средство было застраховано, в том числе по риску ущерба, в заключении специалиста указано, что повреждения могли возникнуть с пиромидообразным предметом, которым мог быть бетонный блок.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 115), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что имеется вступившее в силу законное ....... от .. .. ....г., которым в удовлетворении требований истца было отказано, истцом заявлены аналогичные требования. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

От представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, действующего на основании доверенностей (л.д.76-78), поступили письменные объяснения (л.д.65-66).

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от .. .. ....г. №... "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от .. .. ....г. №... "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

П. 35 указанного Постановления, гласит, что при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 является собственником транспортного средства марки «.......», 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №....

.. .. ....г. между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования, по которому был застрахован автомобиль «.......», 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №..., что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» ....... (л.д. 15).

Из содержания определения об отказе в возбуждении административного дела от .. .. ....г. (л.д. 18) усматривается, что в ходе проверки по данному материалу было установлено, что .. .. ....г. в 10:00 час. на ул.....г..... являясь участником дорожного движения, водитель ФИО1 на автомобиле «.......», 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №..., действовал таким образом, что создал опасность для движения, в результате чего совершил наезд на препятствие «бетонный блок». В результате причинен имущественный ущерб. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное действие КРФ об АП ответственность не установлена.

Согласно заключению специалиста от .. .. ....г. №... размер затрат на восстановление имущества истца составляет 120400 рублей (л.д.21-53).

.. .. ....г. ФИО1 было подано страховщику извещение о повреждении транспортного средства и выплате стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением специалиста (л.д.5).

В ответ на обращение истца им был получен отказ в выплате стоимости восстановительного ремонта от .. .. ....г., поскольку ранее истец обращался с подобными требованиями, оснований для пересмотра принятого ранее решения не усматривает и в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... и апелляционным определением Кемеровского областного суда в удовлетворении требований истца было отказано по тем же основаниям (л.д.6).

.. .. ....г. истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об урегулировании спора (л.д.7).

.. .. ....г. службой Финансового уполномоченного было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения истца о выплате страхового возмещения в сумме 120400 рублей по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15000 рублей, поскольку решением ....... в удовлетворении требований заявителя отказано в связи с тем, что не имеется оснований квалифицировать заявленные повреждения транспортного средства как страховой случай, образованных в результате ДТП от .. .. ....г. (л.д.8-10).

Решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. установлено, что заявленные истцом повреждения транспортного средства были образованы на застрахованном ТС при иных обстоятельствах и не могут являться следствием заявленного происшествия – ДТП от .. .. ....г. в связи с чем, отсутствуют основания квалифицировать заявленные повреждения транспортного средства истца как страховой случай, в связи с чем исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании страховым событием причинение ущерба имуществу истца и расчета суммы восстановительного ремонта, удовлетворению не подлежат. При разрешении требований истца о признании страховым событием причинение ущерба имуществу истца и расчета суммы восстановительного ремонта, суд исходил из тех доказательств, которые представлены сторонами. Таким образом, суд отказал в удовлетворении искового заявления ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании страховым событием причинение ущерба имуществу истца и расчета суммы восстановительного ремонта (л.д.120-123).

Апелляционным определением ....... от .. .. ....г. апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, а решение Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. без изменения (л.д.124-125).

Решение ....... от .. .. ....г. вступило в законную силу .. .. ....г..

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Такими образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку заявленные требования истца по настоящему иску о взыскании стоимости затрат на восстановление имущества являются производными от требований о признании страховым событием причинение ущерба имуществу истца и расчета суммы восстановительного ремонта. По данным требованиям судом уже дано суждение по ранее рассмотренному делу, кроме того, настоящие требования заявлены по дорожно-транспортному происшествию от .. .. ....г., по которому заявленные повреждения транспортного средства истца решением суда от .. .. ....г. не признаны страховыми.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов истца, вытекающих из существа основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» затрат на восстановление имущества в размере 120 400 рублей, неустойки в размере 120400 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг специалиста в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50%от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований истца –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено .. .. ....г..

Судья Н.А. Клюев