72RS0019-01-2023-000268-92
№ 2-547/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 28 февраля 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,
с участием:
истца ФИО1,
при секретаре Чусовитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания» о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания» (далее АО «НТСК» или ответчик), о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9855 рублей 91 копейка, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.
Требования истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «НТСК». В нарушение норм действующего законодательства, ответчик полный расчёт в дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ с истцом не произвел, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил, претензию оставил без удовлетворения. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 22 сентября 2022 года с АО «НТСК» в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31868 рублей 65 копеек, которая выплачена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, истец полагает, что с ответчика полежат взысканию проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по правилам ст. 236 Трудового кодекса, что за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 9855 рублей 91 копейка, а так же компенсация морального вреда в связи с допущенным нарушением трудовых прав истца, несвоевременностью выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска, дополнений изложенному не имел.
Ответчик АО «НТСК» в судебное заседание не явился, извещен направлением повестки на адрес электронной почты (л.д. 77), что подтверждено телефонограммой (л.д. 81). Доказательств уважительности неявки представителя, ответчиком не предоставлено, ходатайств не заявлено, возражений по требованиям не направлено.
Изучив доводы иска, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается действующий статус АО «НТСК» (л.д. 41-48).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Копией решения Тобольского городского суда Тюменской области от 14 января 2022 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 мая 2022 года установлен факт трудовых отношений, сложившихся между АО «НТСК» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С АО «НТСК» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 202311 рублей (л.д. 52-58, 59-66).
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу правил, установленных ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Материалами дела подтверждается, что обязанность, предусмотренная ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к ФИО1 не была исполнена АО «НТСК», что обусловило обращение ФИО1 в суд. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 22 сентября 2022 года с АО «НТСК» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за использованный отпуск в размере 31868 рублей 65 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) и исполнено АО «НТСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 89).
Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 сентября 2022 года с АО «НТСК» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 202 311 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45675 рублей 43 копейки (л.д. 93-94).
Таким образом, размер задолженности АО «НТСК» перед истцом - 31868 рублей 65 копеек и период нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает доказанным.
В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
При совокупности приведённых обстоятельств и норм права, суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания с АО «НТСК» денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Определяя размер денежной компенсации – 9855 рублей 91 копейка, суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д. 21), как арифметически верным, соотносящимся с материалами дела и не оспоренным ответчиком.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке предусмотренных выплат).
Таким образом, факт задержки выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, нашедший бесспорное подтверждение при разрешении настоящего спора, является нарушением гарантированных Трудовым кодексом Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации трудовых прав истца и является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, факт причинения в связи с этим нравственных страданий истцу не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, характер нравственных страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, длительность задержки по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, которая превышает 1 год, выплата произведена только на основании судебного решения, наличие у истца несовершеннолетнего иждивенца, имеющего заболевание, что нашло свое подтверждение со слов последнего при разрешении настоящего спора и не опровергнуто ответчиком, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 25 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует объему и характеру причиненных работнику нравственных, физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности, обеспечивает баланс двух сторон.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Частью 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, в размере 400 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования не имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к акционерному обществу «Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания» о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с акционерного общества «Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) денежную компенсацию за нарушение сроков выплат компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9855 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, всего взыскать 34855 рублей 91 копейку.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.
Взыскать с акционерного общества «Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания» (ОГРН <***>) на Единый налоговый счет г. Тула государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 07 марта 2023 года.
Судья А.С. Груздева