Дело № 2-1863/2023
72RS0013-01-2023-000395-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 03 мая 2023 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Мальшиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на 10.12.2022 задолженность составляет 219.775 руб. 48 коп., в связи в чем истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать указанную задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.
В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 сентября 2020 года между ПАО «Почта Банк» (АО «Почта банк» в настоящее время в связи со сменой наименования) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 215.700 руб. под 17, 9 % годовых на срок 60 мес. (л.д. 12-14).
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде, что подтверждается заявлением ФИО1 о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д. 19).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
ФИО1, в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей (п.п. 6 договора).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредитный лимит в размере 215.700 рублей, что подтверждается выпиской по операциям (л.д. 44-45).
Ответчиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились, с нарушением установленного графика.
Кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное условиями кредитного договора не установлено), чем истец воспользовался, соответствующее требование заемщику направлено 26.10.2021 (л.д. 46).
Требования АО «Почта Банк» оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено при возложении бремени доказывания исполнения обязательств на должнике.
Согласно расчету истца за период с 26.05.2021 по 10.12.2022 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 29.09.2020 составила 219.775 руб. 48 коп., из которой 196.290 руб. 59 коп. – основной долг, 21.295 руб. 50 коп. проценты, 2.189 руб. 39 коп. неустойка (л.д. 42-43).
Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.
ФИО1 данный расчет не опровергла, своего варианта не представила.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2020 в размере 219.775 руб. 48 коп., из которой 196.290 руб. 59 коп. – основной долг, 21.295 руб. 50 коп. проценты, 2.189 руб. 39 коп. неустойка.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.398 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 71 04 №, в пользу АО «Почта Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2020 за период с 26.05.2021 по 10.12.2022 в размере 219.775 руб. 48 коп., из которой 196.290 руб. 59 коп. – основной долг, 21.295 руб. 50 коп. проценты, 2.189 руб. 39 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.398 руб., всего: 225.173 (двести двадцать пять тысяч сто семьдесят три) руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова
Копия верна
Судья С.Н.Молокова