Дело № 2-1574/2023УИД 78RS0020-01-2022-005669-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.,
при секретаре Шелкуновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Пушкинская районная общественная организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 00.00.0000 между истцом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды № 0 земельного участка, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, Зона № 0, кадастровый № 0, общей площадью 81 924 кв.м, находящийся по адресу: .... На территории указанного земельного участка расположена гаражная стоянка ПО-4, эксплуатируемая заявителем. ФИО5 являлся членом ВОА и на праве собственности владел гаражом № 0, после его смерти в права наследования, в том числе на спорный гараж вступила ответчик. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате взносов, в связи с чем за период с 2012 года по 2021 год образовалась задолженность в размере 80 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов; контроля потребительского общества.
Текущие взносы вносятся членами Кооператива для проведения текущих мероприятий (ремонт гаражей и объектов общего пользования, аренда земли, охрана объектов, оплата коммунальных услуг и работников Кооператива) в размере, порядке и сроки, установленные решением Правления Кооператива. Размер текущих взносов определяется Правлением исходя из сумм, необходимых для эксплуатации объектов общего пользования и содержания их в надлежащем состоянии. Размер текущего взноса каждого владельца гаража (бокса) складывается из размера платежей за коммунальные услуги, определяемых в соответствии с действующим законодательством, и размера обязательного платежа на содержание и ремонт общего имущества.
Материалами дела установлено, что на земельном участке по адресу: ...,, который предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка № 0 от 00.00.0000, расположен гараж № 0, который принадлежал ФИО5 и который являлся членом ВОА.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 истцу отказано в удовлетворении заявления о признании бесхозяйным спорного гаража.
Из данного решения следует, что 00.00.0000 ФИО5 умер, после его смерти было открыты наследственное дело, ответчику выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе в отношении спорного гаража.
Из выписки из решения конференции от 12 февраля 2022 года следует, что было принято решение об установлении годовых взносов на 2022 год, также указано, что для должников прошлых лет взнос составит 8 000 рублей за каждый просроченный год.
Как следует из представленного истцом расчета, за период с 2012 года по 2021 год ответчика образовалась задолженность по взносам в размере 80 000 рублей.
Факт неуплаты установленных взносов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты за спорный период ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен.
Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате взносов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов в размере 80 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2 600 рублей.
Кроме того, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что при разрешении настоящего спора истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, на сумму в размере 10 000 рублей.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 00.00.0000, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «ВОА Консалт» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги определенные настоящим договором, а заказчик обязуется услуги оплатить.
Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора исполнитель оказывает услуги по взысканию с должников заказчика задолженности по взносам, обязуясь изучить представленные заказчиком документы, провести правовой анализ, проинформировать заказчика о возможных вариантах окончания судебного процесса, исходя из представленных документов, подготовить процессуальные документы, необходимые и достаточные для взыскания с должника заказчика существующей задолженности, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции, получить судебное решение и исполнительный лист, либо определение, прекращающее производство по гражданскому делу.
Пунктом 3.1.1. вышеуказанного договора по делам о взыскании задолженности цена услуг исполнителя определяется количеством должников из расчета 8 000 рублей за каждого должника. Оплата услуг исполнителя зависит от результата рассмотрения делом судом.
Согласно заданию на оказание юридических услуг № 0 от 00.00.0000, заказчик поручает исполнителю оказать услуги по взысканию задолженности по взносам с нескольких должников, в том числе и с ФИО2.
В материалы дела также представлено платежное поручение от 00.00.0000 № 0 на сумму в размере 150 000 рублей, в назначении платежа указано, что данная сумма перечислена в счет выполненных указанных выше услуг.
Однако, как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов ФИО7
В предварительном и судебном заседаниях представитель истца не участвовал.
Таким образом, договор на оказание услуг заключен истцом с ООО «ВОА Консалт», доказательств, что ФИО7 является представителем с ООО «ВОА Консалт» не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Кроме того данные расходы не подтверждены по размеру.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ...ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов задолженность в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 00.00.0000.