Решение по делу № 2А-730/2023 от 22.05.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в ненадлежащем обеспечении условий содержания в помещениях в ПКТ (камера <обезличено>) в период с <дата> по <дата>, в ШИЗО (камера <обезличено>) в период с <дата> по <дата>.

Дело № 2а-730/2023

33RS0011-01-2023-000441-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием посредством системы видеоконференц-связи административного истца ФИО1, его представителя адвоката Федулова А.В.,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в ненадлежащем обеспечении условий содержания в помещениях в ПКТ (камера <№>) в период с <дата> по <дата>, в ШИЗО (камера <№>) в период с <дата> по <дата>,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в ненадлежащем обеспечении условий содержания в помещениях в ПКТ (камера <№>) в период с <дата> по <дата>, в ШИЗО (камера <№>) в период с <дата> по <дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что в настоящее время ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в <адрес>. Условия содержания в исправительном учреждении не соответствуют предъявляемым требованиям, в частности, положениям п.4.3 Свода правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», ненадлежащее освещение не позволяет читать при естественном освещении, что приводит к нарушению зрения ФИО1, кроме того, административный истец не может заниматься подготовкой к судебным заседаниям. Также, в нарушение санитарно-гигиенических требований, приказа Минюста РФ от 02.06.2002 №130-дсп, в камерах ПКТ и ШИЗО отсутствует система приточной вентиляции с механическим побуждением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Федулов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители административных ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования считали неправомерными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях на административный иск указано, что в период отбывания осужденным ФИО1 наказания в камерах ШИЗО <№> и ПКТ <№> <адрес> проводились измерения метеорологических факторов, в том числе освещенности в помещениях. В результате проведенных измерений показатели температуры воздуха, относительной влажности и уровень общей освещенности в камерах ШИЗО <№> и ПКТ <№> признаны соответствующими требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 2.1.3685-21. Уровень естественной освещенности обеспечивается через окно в камерах, оконные проемы которых соответствуют требованиям СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и Центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». В камерах ШИЗО и ПКТ применяется совмещенное освещение, при котором в светлое время суток одновременно используются естественный и искусственный свет. При этом искусственное освещение предназначено для функционирования установленных в данных помещениях видеокамер, обеспечивающих видеофиксацию и надзор за осужденными. Отметили, что в данном случае не применяются требования к естественному освещению, предусмотренные в таблице 5.52 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (Гигиенические нормативы показателей естественного, искусственного и совмещенного освещения для жилых комнат общежитий). СанПиН 1.2.3685-21 содержит гигиенические нормативы показателей естественного и искусственного освещения, к совмещенному освещению нормативы не применяются. При этом администрация учреждения обязана круглосуточно осуществлять надзор за осужденными, что не является нарушением прав административного истца на надлежащие условия содержания.

Камеры участков ШИЗО и ПКТ, расположенные на первом этаже здания камерного типа <адрес> оборудованы естественной вентиляцией воздуха через открывание окна вовнутрь камеры самостоятельно осужденными, находящимися в них. Выход воздуха из камеры осуществлен через перфорацию стены над дверью камер.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51).

Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание представителя не направила, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя спецпрокуратуры, указано также, что нарушений в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области по указанному вопросу спецпрокуратурой не выявлялось, мер прокурорского реагирования не принималось (л.д. 159).

Заинтересованное лицо – Главный государственный санитарный врач ФСИН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 2271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно положениям статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

В настоящее время административный истец ФИО1 отбывает наказание на территории <адрес>.

Из справки начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата> а следует, что с <дата> по <дата> осужденный ФИО1 отбывал дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ (камера <№>); в период с <дата> по <дата> осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде водворения в ШИЗО (камера <№>) (л.д. 15).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 утверждены и введены в действие СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", нормы освещенности должны составлять не менее 150 лк.

Согласно требованиям к освещенности жилых помещений Свода правил 52.13330.2016 от 08.05.2017 нормы показателя освещенности помещений (СНиП 23-05-95) должны составлять не менее 150 люксов. Указанные требования в помещениях, где содержался осужденный ФИО1 в рассматриваемый период, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что главным государственным санитарным врачом – начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России у проводятся регулярные исследования метеорологических факторов в помещениях ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. Согласно протоколам таких измерений от 06.12.2022, 23.01.2023, 15.02.2023, уровень освещенности, микроклимат в камере <№> ШИЗО, в камере <№> ПКТ соответствуют установленным нормативам (л.д. 16-19).

Уровень естественной освещенности в камерах ШИЗО, ПКТ обеспечивается через оконные проемы, параметры которых соответствуют требованиям СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», (п. 17.14. Размеры со стороны помещения оконных проемов в камерах ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночных камерах в ИК особого режима для осужденных ООР, рабочих камерах при ПКТ, ШИЗО, блоке одиночных камер должны составлять 0,6 м по высоте и 0,9 м по ширине).

Соответствие оконных проемов в камерах ШИЗО (камера <№>) и ПКТ (камера <№>) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области требованиям СП 308.1325800.2017 подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалами (л.д. 85-89, 120-125).

Исходя из положений Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введённого в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, помещения тюрем, колоний, следственных изоляторов, казарм для заключённых, казарм для военных, общежития исправительных и воспитательных колоний рассматриваются как нежилые здания, несмотря на то, что могу служить местом жительства.

В этой связи утверждение о необходимости обеспечения в камерах ШИЗО и ПКТ условий освещенности жилых помещений, при которых естественное освещение достаточно для чтения и работы, не принимается во внимание суда.

Как установлено в судебном заседании, в камерах ШИЗО и ПКТ, в силу необходимости постоянного контроля за содержащимися в этих помещениях осужденными, с учетом соблюдения параметров оконных проемов, используется совмещенное освещение, при котором возможный недостаток естественного освещения восполняется искусственным освещением, что не может расцениваться как нарушение условий содержания осужденных в исправительном учреждении. Нарушений прав административного истца не установлено.

Согласно справке начальника ЕПКТ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области р от <дата>, в окна в камерах ШИЗО, ПКТ в здании камерного типа с двойными оконными переплетами оборудованы форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны установлены металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгорожены решеткой, исключающей доступ к стеклу (п.п. 8,9,10 п. 32 гл. 4 Приказа Минюста РФ от 04.09.2006 № 279) (л.д. 91).

В соответствии со справкой главного инженера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ц от <дата> камеры участков ШИЗО и ПКТ, расположенные на первом этаже здания камерного типа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, оборудованы естественной вентиляцией воздуха через открывание окна вовнутрь камеры самостоятельно осужденными, находящимися в них. Выход воздуха из камеры осуществлен через перфорацию стены над дверью камеры (л.д. 41, 85, 88).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" предусмотрено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ,

решил :

Административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в ненадлежащем обеспечении условий содержания в помещениях в ПКТ (камера <№>) в период с <дата> по <дата>, в ШИЗО (камера <№>) в период с <дата> по <дата>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.