Дело № 2а-224/2022
УИД 80RS0002-01-2022-000669-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Могойтуй 01 августа 2022 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,
при секретаре Мяхановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, понуждении начальника Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю осуществить контроль исполнения требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Могойтуйский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен исполнительный документ №2-252/2018 от 06.03.2018г., выданный судебным участком №67 Могойтуйского района Забайкальского края, о взыскании задолженности в размере 57 055,60 руб. с должника ФИО2 (07.05.1968г.р.). 18.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 28.06.2022г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 23 467,61 руб.
Считает, что судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Просит принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления сведений о дате направления каждого такого запроса и представленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.
Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительн6ому производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-252/2018 от 06.03.2018г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 представил отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявлением по следующим основаниям. В Могойтуйском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № от 18.05.2018г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 57 055,60 руб. в пользу ООО «СААБ». 18.05.2018г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику. Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие органы, в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края должник зарегистрированного автотранспортного средства не имеет. Согласно ответа Росреестра должник зарегистрированной недвижимости не имеет. 05.06.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. 19.08.2018г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате. 28.09.2018г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 03.06.2019г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 03.06.2019г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 26.11.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. 31.12.2019г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 07.05.2020г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 25.05.2021г., 12.07.2021г. направлен пакетный запрос в банки и иные кредитные организации. 18.10.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 21.10.2021г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 17.01.2022г., 11.03.2022г., 05.04.2022г. направлен пакетный запрос в банки и иные кредитные организации. 16.07.2022г. направлен запрос в ЗАГС о гражданском состоянии должника. В ответе сообщаю, что проверен архив записей актов гражданского состояния, о заключении брака, расторжении брака, смерти, перемени имени, в архиве не обнаружены. Согласно ответам должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк», Читинский РФ АО «Россельхозбанк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». 21.07.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника. С администрации получены сведения о том, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: , но не проживает на территории . 25.07.2022г. направлен запрос в ФМС о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина. С июля 2018г. по июль 2022г. производятся ежемесячные удержания из пенсии должника, удержанная задолженность в сумме 36 223,50 руб. перечислена взыскателю. На 26.07.2022г. остаток задолженности по кредиту составляет 20 832,10 руб. 26.07.2022г. на электронный адрес административного истца направлены процессуальные документы, в том числе постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, отзыв на административное исковое заявление.
Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил производство по делу прекратить.
Заинтересованное лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, указанному в административном исковом заявлении, совпадающему с местом регистрации, однако судебная повестка ей не вручена. Согласно справки администрации СП «Кусоча» ФИО2 зарегистрирована по адресу: , но в не проживает. Личного подсобного хозяйства не имеет.
В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.1 ст.100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст.102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края №2-252/2018 от 06.03.2018г., по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП 18.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 57 055,60 руб.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий 05.06.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 28.09.2018г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 03.06.2019г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, объединены следующие: от 18.05.2018г. №-ИП, от 01.09.2017г. №-ИП, от №-ИП, присвоен №-СД. 03.06.2019г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 26.11.2019г. – постановление об обращении взыскания на пенсию. 13.12.2019г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 07.05.2020г. – постановление о присоединении исполнительного производства от 08.07.2016г. №.. 9130/16/75051-ИП к сводному исполнительному производству №/ - СД. 29.02.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 14 03.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 21.10.2021г. – постановление об объединении исполнительного производства от 13.05.2021г. №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД. 21.07.2022г. – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». 21.07.2022г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В исполнительном производстве имеется справка администрации СП «Кусоча» о том, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: , но не проживает. Личного подсобного хозяйства не имеет. Справка ПФР о том, что ФИО2 получает государственную пенсию по инвалидности. Согласно ответа ГИБДД нет сведений о наличии у ФИО2 автомототранспорта. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии недвижимого имущества у ФИО2 В ПФР отсутствует информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы ФИО2 В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене фамилии, имени или отчества отсутствуют или не переданы из региональной системы.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 25.07.2022г., за период нахождения исполнительного документа на исполнении по исполнительному производству №-ИП в счет погашения долга ФИО2 на счет ООО «СААБ» перечислено 36 223,50 руб.
Из сводки по исполнительному производству от 26.07.2022г. следует, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 перечислено ООО «СААБ» в счет погашения задолженности 36 223,50 руб., остаток долга 20 832,10 руб.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении должника ФИО2 в Могойтуйском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю имеется несколько исполнительных производств. После направления судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, на депозитный счет службы судебных приставов поступают денежные средства, удерживаемые из пенсии должника. При каждом поступлении денежных средств судебный пристав-исполнитель ежемесячно распределяет, денежные средства, поступающие во временное распоряжение перечисляются в счет погашения долга должника ФИО2 взыскателям по сводному исполнительному производству, в том числе ООО «СААБ».
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п.16 ч.1 ст.64 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При этом вышеуказанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право, а не обязанность проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 денежные средства удерживались ежемесячно и перечислялись на депозит службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществлял контроль над исполнением исполнительных документов посредством вынесения постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России и перечислением данных денежных средств на счет взыскателя АО «ОТП Банк». Оснований для проведения проверки не возникало.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил, нарушений прав административного истца в судебном заседании не установлено.
Исполнительное производство находится на исполнении, по нему применяются меры принудительного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству права административного истца не нарушены.
В отношении требований о понуждении начальника Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона №229-Ф непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов.
В силу ч.1 ст.10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, он обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В данном случае отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, понуждении начальника Могойтуйского РОСП по Забайкальскому краю осуществить контроль исполнения требований исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова