РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2023-010577-93
24 марта 2025 года г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0878/2025 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
установил:
фио обратилась в суд с названным иском к фио о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов в размере сумма
Требования мотивировала тем, что 02 апреля 2021 г. путём перевода денежных средств на счёт ответчика одолжила последней сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Решением Головинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.
Судом вынесено решение, которым с фио пользу фио взыскана сумма основного долга – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма, расходы на уплату государственной пошлины – сумма, а также расходы на оплату юридических услуг – сумма
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2024 г. решение Головинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио
Истец фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали относительно доводов иска, указали, что истцом не доказан факт передачи денежных средств в качестве займа.
фио в судебное заседание явился, требования Истца поддержал.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что фио предоставила фио сумму займа в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 001120 от 02.04.2021, с назначением платежа «перевод средств в долг».
Из объяснений представителя истца сумма долга ответчиком так и не была возвращена.
Представитель ответчика возражал, заявив, что данный договор недействителен ввиду несоблюдения сторонами письменной формы договора займа. При этом указал, что ответчик узнала о платежном поручении только в 2023 года, факт получения денежных средств им не отрицался.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик на претензию не ответил.
Кроме того, в материалы дела представлена переписка истца с ответчиком в мессенджере, которая подтверждает характер заемных отношений между сторонами.
Так, в переписке между сторонами от 18.03.2023 было указано, что истец напоминает ответчику о денежных средствах, которые она дала в долг на покупку квартиры.
Довод ответчик о том, что деньги были переведены ответчику для покупки квартиры в собственность ответчика и сына истца, намеренно судом
Денежные средства истца, переданные ответчику, пошли на покупку трехкомнатной квартиры, приобретенной в жилищном комплексе «Фестиваль парк» (адрес: 125195, <...>), о чем представлен договор № ФС2-25/ДДУ-02-02-0212/5СТ-3274 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) от 02 апреля 2021 г., заключенный между ответчиком и АО «Центр-Инвест».
Согласно брачному договору №50АА 6475009 от 27.01.2015 между фио (сын истца) и фио (ответчик) составлен таким образом, что квартира, купленная ответчиком, в том числе за счет средств истца, остается в собственности ответчика даже при разделе имущества.
Согласно п. 2.1 брачного договора все имущество, в том числе движимое и недвижимое, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, приобретенное и приобретаемое Супругами в период брака по различным основаниям, предусмотренным законом, будет являться собственностью того Супруга, на чье имя оно приобретено и оформлено. Данное правило применяется в отношении любого имущества Супругов как движимого, так и недвижимого. Порядок владения, пользования и распоряжения этим имуществом регулируется действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя в полном объеме обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором.
В соответствии с ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.
В соответствии со ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, нарушение предписанной законом формы договора займа лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (в том числе и платежным поручением). Исходя из вышеназванного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику и возникновение обязательства по возврату суммы займа может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Учитывая изложенное, суд находит данные доводы стороны истца обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца об отсутствии возврата долга ответчиком или отсутствия возникновения заемных обязательств стороной ответчика не представлено, факт получения денежных средств ответчиком не отрицался.
Оценивая представленные по делу доказательства в их относимости, допустимости, в совокупности с другими доказательствами, исходя из принципа диспозитивности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа истцу, поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 по 15.08.2023 в размере сумма Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным и обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 абз. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом того, что решение суда принято в пользу истца, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя чрезмерными и подлежащими удовлетворению частично, Определяя размер компенсации стоимости услуг представителя, суд учитывает принцип разумности, принцип обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, учитывает категорию дела, его сложность, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных издержек на представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к фио — удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные - г. Москва, паспортные данные, дата выдачи 13.01.2022.) в пользу фио паспортные данные — г. Свердловск, паспортные данные, дата выдачи 14.08.2002) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.