№ 2а-1349/23

54RS0002-01-2023-000739-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска (должник ФИО2) об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Банк (взыскатель) 14.02.2023 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ответчиков в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в период с 15.12.2022 по 24.01.2023, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, возложить на начальника ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска обязанность возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного документа – получить его дубликат.

В обоснование требований указано, что является взыскателем по судебному приказу в отношении должника о взыскании денежных средств. Взыскатель направил в ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области исполнительный документ 16.12.2022, сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, представив копии материалов исполнительного производства.

Иные административные ответчики, а так же должник в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства **-ИП (копия), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 16.12.2022 в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска взыскателем - АО «ОТП Банк» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ от 31.10.2022 по делу 2-2036/2022-2-2 о взыскании с ФИО2 долга по договору от 30.12.2020 в размере 46 882,63 руб., госпошлины – 803,24 руб.

Документы поступили в подразделение ССП 29.12.2022, однако зарегистрированы в нем лишь 14.02.2023.

Документы переданы судебному приставу-исполнителю 14.02.2023, т.е. несвоевременно – с нарушением установленного законом срока – более чем через полтора месяца после фактической даты поступления в ОСП, но до рассмотрения настоящего дела. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, которому переданы документы, возбуждено постановлением от 15.02.2023, т.е. в предусмотренный законом срок после получения заявления взыскателя и судебного приказа.

Вышеуказанные факты является причиной обращения с административным иском в суд.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю **** посредством системы электронного документаоборота.

Таким образом, на дату рассмотрения административного иска требования ст.30 закона 229-ФЗ в части направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства исполнены.

Рассматривая требования в части оспаривания действий старшего судебного пристава, суд руководствуется абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которого старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Действительно, он обязан контролировать деятельность подчиненных сотрудников, в т.ч. судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществил контроль за поступившим в подразделение исполнительным документом в период со дня поступления документов – 29.12.2022 по 24.01.2023 (как указывает административный истец). На дату рассмотрения иска материалы переданы судебному приставу-исполнителю, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено в трехдневный срок со дня передачи ему исполнительного документа. Основания для возложения на старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, отсутствуют, поскольку исполнительное производство возбуждено, по нему принимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просит, в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области получить дубликат исполнительного документа В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Оснований для удовлетворяя указанных требований не имеется, поскольку установлено, что оригинал исполнительного производства находится в ОСП, в рамках исполнительного производства принимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись