ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей Ф.Ф. Галиева

ФИО1

при секретаре Э.А. Тукаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах малолетнего Лебединского ФИО14, к АО «Тойота Банк» о признании обязательств по договору потребительского кредита исполненными, признании залога транспортного средства прекращенным, обязании исключить сведения о залоге, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО «Тойота Банк» на заочное решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Лебединского ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тойота Банк» о признании обязательств по договору потребительского кредита исполненными, признании залога транспортного средства прекращенным, обязании исключить сведения о залоге, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 апреля 2017 г. ФИО3, являющийся отцом малолетнего Лебединского ФИО16 и бывшим мужем ФИО2, заключил договор купли-продажи № 2012 с ИП ФИО4 по покупке автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, модель LC 150, VIN №..., 214 г.в. стоимостью 2350000,00 рублей. Часть суммы в размере 1060000,00 рублей по Договору была внесена за счёт семейных средств, оставшиеся денежные средства в размере 1290000,00 рублей были кредитными средствами по заключённому 28 апреля 2017 г. с AO «Тойота Банк» Договору потребительского кредита, с заключением договора залога на покупаемый автомобиль. 12 октября 2018 г. ФИО3 заключил кредитный договор <***> с ПАО Банк ВТБ на сумму 1635534,00 рублей, цель кредита: погашение кредита АО «Тойота Банк» и составил платёжное распоряжение о перечислении кредитных средств в размере 1042037,00 рублей в АО «Тойота Банк» с назначением платежа: «перевод средств с целью погашения задолженности по договору № AU - 17/2584 ФИО3». 12 октября 2018 г. в соответствии с выпиской по счету в Банке ВТБ № 40817810430624021682, открытому на имя ФИО3, было произведено перечисление денежных средств в сумме 1042037,00 рублей. После этого, ФИО3 забрал ПТС купленного автомобиля, и был уверен, что все обязательства перед АО «Тойота Банк» по Договору потребительского кредита прекращены полным их исполнением, с прекращением залога на указанный выше автомобиль. 10 января 2021 г. ФИО3 умер. 24 мая 2021 г. Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан вынес решение о признании за ФИО2 права общей совместной собственности супругов на 1/2 долю автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, 2014 года выпуска, VIN №.... Оставшаяся 1/2 доля в указанном автомобиле была унаследована сыном ФИО5 и матерью умершего - ФИО6 в равных частях, то есть по 1/4 доли за каждым. 23 августа 2021 г. ФИО2 приобрела у матери своего бывшего мужа 1/4 доли на указанный выше автомобиль и стала собственником 3/4 доли транспортного средства. В июле 2021 г. на адрес ФИО3 пришло требование АО «Тойота Банк» от 30 июня 2021 г. о досрочном погашении сумм по кредитному договору № AU - 17/2584 от 28 апреля 2017 г., которое является незаконным, поскольку обязательства ФИО3 перед АО «Тойота Банк» прекращены ещё 12 октября 2018 г., то есть до его смерти. Просит суд признать обязательства по Договору потребительского кредита № AU -17/2584 от 28 апреля 2017 г. прекращенными в связи с надлежащим исполнением, признать залог автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, VIN №..., год выпуска 2014, номер двигателя №... номер кузова №..., цвет черный, по договору залога, заключенному в обеспечение по кредитному договору № AU - 17/2584 от 28 апреля 2017 г. прекращенным, обязать АО «Тойота Банк» совершить действия по исключению сведений о залоге по автомобилю из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскать с АО «Тойота Банк» компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины – 300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 55000,00 рублей.

Заочным решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 г. постановлено:

«исковые требования ФИО2 (паспорт №...), действующей в своих интересах, а также в интересах малолетнего Лебединского ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО3 по договору потребительского кредита № AU-17/2584 от 28.04.2017, заключенному между ФИО3 и АО «Тойота Бак», исполненными.

Признать прекращенным залог в отношении автомобиля марки Тоyota LC 150, VIN №..., год выпуска 2014, возникший на основании договора потребительского кредита № AU-17/2584 от 28.04.2017, заключенного между ФИО3 и АО «Тойота Бак».

Обязать АО «Тойота Бак» (ИНН <***>) в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля марки Тоyota LC 150, VIN №..., год выпуска 2014.

Взыскать с АО «Тойота Бак» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с АО «Тойота Бак» (ИНН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с АО «Тойота Бак» (ИНН <***>) госпошлину в доход государства в размере 300 руб.».

В апелляционной жалобе представитель АО «Тойота Банк» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что досрочное погашение кредита было запланировано на 25 октября 2018 г., однако, ввиду того, что денежных средств было не достаточно для проведения досрочного погашения, оно не было произведено. Судом указанные обстоятельства не учтены, а также не учтено то, что заемщик, при той степени осмотрительности и заботливости, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был предпринимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору, а также меры, к самостоятельному получению информации об осуществлении досрочного погашения кредита.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 вышеназванного Федерального закона, в договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 апреля 2017 г. между ФИО3 и АО «Тойота Банк» заключен договор потребительского кредита № AU-17/2584, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1290000,00 рублей, сроком на 60 месяцев (дата возврата – 25 апреля 2022 г.), под 19,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, платежи, направленные на его погашение, осуществляются в соответствии с графиком, что следует из пункта 6 кредитного договора (т. 1 л.д. 155).

28 апреля 2017 г. ФИО3 и АО «Тойота Банке» согласован график платежей по вышеназванному кредитному договору, который был подписан ФИО3 и согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 34066,90 рублей, последний платеж – 34066,44 рублей, даты платежа – 25, 26 либо 27 число соответствующего месяца (т. 1 л.д. 163-165).

В соответствии с пунктом 5.1.9 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных Правлением АО «Тойота Банк» (протокол № 548 от 27 марта 2017 г.,) являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, в случае досрочного возврата суммы Кредита (полностью или частично) в Дату списания Очередного ежемесячного платежа Заемщик обязан обеспечить сумму денежных средств, свободную от каких-либо ограничений, достаточную для осуществления Очередного ежемесячного платежа и сумму для досрочного погашения (полностью или частично) Кредита на одном из Счетов: либо в Банке, либо в Банке-партнере.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2018 г., с целью досрочного погашения кредитных обязательств, ФИО3 внес на счет денежные средства в размере 1042037,00 рублей (т. 1 л.д. 177).

Согласно информации, предоставленной Банком, по состоянию на 12 октября 2018 г., сумма задолженности по кредиту составляла 1051122,17 рублей. Согласно Графику платежей, по состоянию на 25 октября 2018 года, сумма для полного досрочного погашения в дату списания ежемесячного платежа составляла 1058503,76 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также руководствуясь приведенными нормами права и условиями кредитного договора, регулирующими правоотношения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку для досрочного погашения задолженности по кредитному договору заемщик должен был обеспечить наличие на счете денежных средств, равных сумме задолженности по кредитному договору на соответствующую дату уплаты задолженности по кредиту, согласно графику платежей.

Приведенный выше порядок досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полной мере соответствует положениям статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку денежная сумма в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору внесена заемщиком 12 октября 2018 г., то ближайшей датой очередного платежа, согласно графику, являлось 25 октября 2018 г.

Остаток полной суммы задолженности по кредиту по состоянию на 25 октября 2018 г., согласно указанному графику платежей, составлял 1058503,76 рублей, следовательно, наличие денежных средств на счете именно в сумме 1058503,76 рублей должно было быть обеспечено по состоянию на 25 октября 2018 г. для досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ФИО3 с целью досрочного погашения задолженности по кредитному договору 12 октября 2018 г. внесены денежные средства в размере 1042037,00 рублей.

Таким образом, ФИО3, в нарушение приведенных выше условий кредитного договора, которыми регламентирован порядок досрочного погашения задолженности по кредитному договору, не обеспечил на своем счете к дате очередного платежа сумму денежных средств, достаточную для досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

При недостатке денежных средств на Счете для осуществления досрочного погашения (полностью или частично) в дату и в размере, указанными в Извещении/Запросе по телефону, досрочное погашение (полностью или частично) не производится. При этом указанные денежные средства направляются в погашение задолженности по Кредитному договору в соответствии с действующим Графиком платежей (пункт 5.1.13 Общих условий).

При этом, как следует из пункта 14 кредитного договора, ФИО3 согласился с Общими условиями потребительского кредита, редакция 19 (утверждены решением Правления Банка, протокол № 548 от 27 марта 2017 г.), которые действовали на дату подписания ФИО3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Изложенное свидетельствует о том, что до ФИО3 в полной мере были доведены все условия кредитного договора, заключенного с АО «Тойота Банк», в том числе касающиеся досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а, следовательно, ему было известно как о необходимости обеспечения с целью досрочного погашения задолженности по кредитному договору наличия на счете денежных средств в размере, равном размеру задолженности по кредитному договору на дату платежа, в которую предполагается досрочное погашение задолженности, так и о последствиях необеспечения наличия на счете денежных средств в указанном размере.

Поскольку денежных средств, внесенных ФИО3 на счет 12 октября 2018 г. в размере 1042037,00, не было достаточно для погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору, 25 октября 2018 г. Банком, обоснованно, в соответствии с пунктом 5.1.13 Общих условий договора потребительского кредита, продолжено списание денежных средств согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, внесение ФИО3 на счет 12 октября 2018 г. денежных средств с целью досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в нарушении его условий, регламентирующих порядок досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а именно в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями и графиком платежей, согласованном сторонами, не может быть признано надлежащим исполнением, обязательств по кредитному договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Заемщик, вступая в кредитные отношения, не мог исключать вероятность наступления любых рисков и должен был предвидеть возможность их наступления. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, в том числе, связанные с ненадлежащим исполнением его условий, с которым как указано выше, заемщик был ознакомлен в полном объеме, в рассматриваемом случае возлагается именно на него.

При этом судебная коллегия учитывает, что ФИО3, будучи стороной, на которой лежит обязательство по возврату задолженности по кредиту, проявляя должную заботливость и осмотрительность, не был лишен возможности, своевременно обратиться в Банк с целью получения сведений о результатах рассмотрения его заявления о досрочном погашении задолженности по кредиту и получения соответствующих документов о наличии или отсутствии задолженности и статусе кредитного договора, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах малолетнего Лебединского ФИО18, к АО «Тойота Банк» о признании обязательств по договору потребительского кредита исполненными, признании залога транспортного средства прекращенным, обязании исключить сведения о залоге, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 4 сентября 2023 г.