Решение по делу № 2-1828/2022 от 13.02.2023 - о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора безвозмездного найма продленным и признании права пользования жилым помещением.

дело № 2-82/2023 (50RS0050-01-2022-002063-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 13 февраля 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

с участием прокурора Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора безвозмездного найма продленным и признании права пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требований ФИО2 обратились в суд с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении к ответчику.

Требования мотивированы тем, что они являются долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, доля в праве по 1/5. ФИО4, ФИО5, ФИО2 являются сособственниками спорного жилого помещения. Квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением средств материнского капитала. После приобретения квартиры по соглашению всех собственников в жилое помещение на условиях безвозмездного пользования с правом проживания была вселена ФИО3, которая оформила временную регистрацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ранее ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. ФИО20 являются их совместными детьми. Впоследствии брак был расторгнут, между ними сложились конфликтные отношения на почве проживания в квартире ответчика ФИО3, которая приходится ФИО4 тетей. Из-за нарастающих конфликтов он и его сын ФИО2 были вынуждены съехать со спорной квартиры по адресу регистрации в <адрес>, лишившись тем самым права беспрепятственного пользования своей собственностью.

В настоящее время регистрация ответчика ФИО3 в спорной квартире закончилась, освободить её добровольно она отказывается. Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, временная регистрация окончилась, просит признать её прекратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на почве конфликтных отношений он и его сын Алексей вынуждены были съехать со спорной квартиры. Конфликты возникали в основном с ФИО3, которая утверждает, что квартира куплена на её деньги. Не отрицал, что при покупке она давала деньги его жене, своей племяннице ФИО4, но это была её личная инициатива на безвозмездной основе. Условий об оформлении на неё какой-либо доли в квартире не оговаривалось, равно как и право пожизненного проживания в ней. Ей было предоставлено лишь право пользования квартирой по устной договоренности на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 поддержал требование истца, указав, что на момент приобретения квартиры он не достиг возраста совершеннолетия, поэтому его согласия на проживание и регистрацию ответчика ФИО3 никто не спрашивал. В настоящее время он вынужден проживать с отцом в <адрес> из-за конфликтных отношений с ответчиком, которая полагает, что квартира её, чинит им препятствия в пользовании. Конфликты стали возникать на почве порядка пользования квартирой. Квартира однокомнатная, ответчик занимает кухню в ней, доступ в которую был часто ограничен. Он является студентом Орехово-Зуевского колледжа, где обучается 5-6 дней в неделю. В Шатуру приезжает на выходные дни и часто не успевает на 18-ти часовой автобус до <адрес>, однако остановиться в квартире не может из-за препятствий со стороны ответчика.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, подала встречное исковое заявление о признании договора безвозмездного найма жилого помещения продленным на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ В обоснование встречного требования указала, что в спорную квартиру была вселена по решению всех собственников, в том числе истца, на условиях договора безвозмездного пользования на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ Письменно условия вселения не были закреплены. При покупке квартиры она передала ФИО4 свои личные денежные средства, вырученные от продажи квартиры в <адрес> в сумме 900 000 руб., по этой причине и была зарегистрирована в ней. Просит признать договор безвозмездного найма продленным, поскольку в установленный трехмесячный срок письменного требования от наймодателя о прекращении действия договора ей не поступало, следовательно, договор считается пролонгированным на тот же срок. Кроме этого, в настоящее время она является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора дарения доли в праве, удостоверенного нотариусом.

Прокурор в своем заключении полагал, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является долевым сособственником спорной квартиры и имеет право как на проживание в ней, так и на регистрацию по месту жительства.

Третье лицо ФИО2 привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО23 привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была приобретена в браке с ФИО1 с использованием средств материнского капитала, а также с учетом вырученных денежных средств от продажи ФИО3 квартиры в <адрес> в сумме 900 000 руб. Об этих обстоятельствах Царёву известно и им не оспаривается. Также ему изначально было известно о том, что ФИО3 будет проживать в квартире вместе с нами. Позже стали возникать конфликты, приведшие к распаду семьи. ФИО3 пенсионер, иного жилья не имеет, из-за отказа истца в продлении регистрации она несколько месяцев не получала пенсию.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 (доля в праве каждого по 1/5) и ФИО3 доля в праве 1/10 (л.д. 149-150).

ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 являются собственниками на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником на основании договора дарения доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы постоянно ФИО2, ФИО4 (л.д. 21).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 ссылается, что между ним и ответчиком ФИО3, который не является членом его семьи, сложились конфликтные отношения по факту пользования жилым помещением. Ответчик, не имея законного права продолжает проживать в квартире. Договор безвозмездного найма пользования был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она подлежит выселению с прекращением право пользования жилым помещением.

Разрешая первоначальное исковое требование, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в удовлетворении иска ФИО1, действующего в своих интересах и интересах ФИО24 Ярослава Алексеевича к ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, было отказано. В рамках указанного дела были установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 постоянно зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

На основании судебного приказа 2-2021/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 заработка и иного дохода в пользу ФИО4.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по МО наложен арест на 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации принадлежащего ему имущества на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества ФИО1, с дальнейшим освобождением от исполнения требований кредитора (л.д. 97).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что вселение ответчика ФИО3 в спорную квартиру произошло с согласия всех собственников. Более того, в настоящее время она является собственником 1/10 доли в праве, а в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Таким образом, оснований для прекращения права пользования жилым помещением и выселении ответчика ФИО3 не имеется.

Разрешая встречное требование ФИО3 о признании договора безвозмездного найма жилого помещения продленным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Одностороннее прекращение договора коммерческого найма жилого помещения может иметь место при реализации правового предписания, предусмотренного ст. 684 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 684 ГК РФ по истечении договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Сторонами в судебном заседании не оспорены обстоятельства, что ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение на условиях договора найма на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается и решением суда (л.д. 24).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит встречное требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 не было направлено предупреждение об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем не менее года не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма. ФИО3 продолжает пользоваться жилым помещением. При таких обстоятельствах договор найма спорного жилого помещения считается продленным на тех же условиях сроком на пять лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора безвозмездного найма продленным и признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать договор безвозмездного найма жилого помещения по адресу: <адрес> продленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 г.

Судья З.Г. Богаткова