Дело №2-1410/2023

77RS0024-02-2021-008291-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), процентов по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% годовых в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, которые ответчик обязался возвратить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки; ответчик обязательство по заключенному договору не исполняет; истец является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, ранее возражал относительно заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего- "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, которые ответчик обязался возвратить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных в суд документов следует, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истец является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в силу заключенных договоров об уступке права требования.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истцом в суд представлены возражения, из которых следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить от ответчика в соответствии с условиями ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма основного долга, по которому не истек трехлетний срок исковой давности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как видно из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносилось, снятия наличных с указанного времени не производилось.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Как видно из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока на обращение с исковыми требованиями.

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснован и не может являться основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку при заключении кредитного договора сторонами договора процент за пользование кредитными средствами по договору согласован и составляет в размере <данные изъяты>% годовых, кроме того, сторонами согласован и размер неустойки (<данные изъяты>% в день) за ненадлежащее исполнение условий договора, учитывая вышеприведенные нормы закона и положения кредитного договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% годовых в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные истцом доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,103,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), процентов по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты на сумму основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% годовых в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Федеральный судья А.С. Калюжная