Решение по делу № 2-1320/2024 от 14.01.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов.

УИД: 35RS0006-01-2024-001955-56 № 2-80/2025 (№2-1320/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 14 января 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хлопина В.Е.,

с участием старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в Великоустюгский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 26 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и за данное преступление ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Апелляционным постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 октября 2024 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката осужденного ФИО2 - без удовлетворения. Приговором суда установлено, что в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 43 мин. 24 декабря 2023 года ФИО2 во дворе ... по неосторожности причинил ему, ФИО1, телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий ФИО2 он получил чрезвертельный перелом правой бедренной кости. В соответствии с пунктом 4.а. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и п. 6.11.5 «медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями в этот же день, то есть 24 декабря 2023 года, с места происшествия он машиной «Скорой помощи» был доставлен в приемное отделение ВУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница», где ему был выставлен диагноз: закрытый перелом правой бедренной кости со смещением. С 24 декабря 2023 года до 11 января 2024 года он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Великоустюгской ЦРБ, а 11 января 2024 года был направлен на оперативное лечение в Котласскую городскую больницу, где ему была сделана сложная операция - БИОС проксимального отдела правой бедренной кости стержнем. Выполнен линейный разрез в проекции зоны перелома, рана обработана, наложена повязка. 19 января 2024 года он был выписан из больницы на амбулаторное лечение. Восстановление шло очень медленно, длительное время были сильные боли в области раны. Он не мог самостоятельно передвигаться, до мая 2024 года был вынужден пользоваться костылями. Каждые две недели находился на приеме у врача травматолога, где ему давались рекомендации и назначалось дополнительное лечение, а также лечебные процедуры. На больничном он находился до 01 августа 2024 года, то есть более семи месяцев. Все это время он испытывал нравственные страдания, поскольку нуждался в постороннем уходе. Он остался без работы и без дохода, поскольку на момент травмы не был трудоустроен. Практически на содержании жены находился не только он, но и их несовершеннолетняя дочка. Его семья оказалась в затруднительном материальном положении, что вызывало у него постоянное беспокойство. Из-за постоянной боли в ноге он практически лишился сна, принимал успокаивающие и болеутоляющие лекарства, которые ему были рекомендованы врачом. Без посторонней помощи он не мог сходить в баню, помогать жене по хозяйству. После выписки с амбулаторного лечения ему был рекомендован легкий труд на один месяц и поэтому он еще не мог устроиться на работу. Хотя сейчас работает, но травма постоянно дает о себе знать: он быстро устает, ночью в ноге ноющая боль не дает покоя, поэтому сон беспокойный и некрепкий. В связи с полученной травмой он длительное время испытывал болевые ощущения, беспокойство за свое здоровье, постоянно находился в стрессовом состоянии. Степень перенесенных физических и нравственных страданий он оценивает в 500 000 рублей. Для представления его интересов как потерпевшего он вынужден был в связи с ограничениями в передвижении, обратиться за юридической помощью. За представление интересов в коде предварительного следствия им была оплачена работа адвоката в сумме 30 000 рублей. Его представителем в ходе следствия была проведена большая работа, а именно: участие при допросе потерпевшего - 16.02.24 года, на очной ставке - 26.02.24 г., при проверке показаний на месте - 07.03.2024 г., ознакомление с материалами дела - 11.03.24 г., дополнительный допрос потерпевшего - 11.04.24 г., повторное ознакомление с материалами дела - 15.04.2024 года. Также его представитель принимал участие при рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях: 07.05.2024 г., 29.05.2024 г., 19.06.2024 г., 01.07.2024 г., 26.07.2024 г., 26.08.2024 г. За представление его интересов в судебных заседаниях мирового суда по судебному участку №27 им оплачена работа адвоката в сумме 40 000 рублей. Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 26.08.2024 года адвокатом осужденного ФИО2 был обжалован в Великоустюгский районный суд. Его представитель представил суду возражение на апелляционную жалобу, а также принимал участие в судебном заседании Великоустюгского районного суда при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем им была оплачена работа адвоката в сумме 8 000 рублей. Также его представителем оформлено исковое заявление в суд о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Его интересы по рассмотрению данного иска представляет в суде адвокат, расходы по оплате этой работы составляют 8 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 86 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял, извещен надлежащим образом.

Его представитель Бурлова Н.И. исковые требования поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в иске, указав, что ее истец длительное время не мог ходить, находился на больничном.

Ответчик ФИО2 извещался судебной повесткой по адресу, указанному в иске по месту регистрации: ... и месту жительства: .... Судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Старший помощник Великоустюгского прокурора Четвериков Д.С. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №1-15/2024 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27, заключение прокурора, приходит к следующему.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 26 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Указанным приговором ФИО2 осужден за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности, а именно за то, что в период времени с 14.00 час. до 15.43 час. 24 декабря 2023 года между ФИО2 и ФИО1, находящимися во дворе ..., произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя по неосторожности, обхватил ФИО1 сзади, после чего своим телом навалился на ФИО1, в результате чего от давления тела ФИО2 ФИО1 упал и получил травму: чрезвертальный закрытый перелом верхней трети правого бедра со смещением, которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №54 от 26.02.2024, квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью.

При этом, гражданский иск ФИО1 о возмещении морального вреда не заявлялся. Обстоятельства причинения вреда и вина ответчика ФИО2 в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, установив факт противоправных действий со стороны ответчика ФИО2, причинившего ФИО1 телесные повреждения, приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

В связи с неправомерными действиями ответчика, повлекшими причинение ФИО1 телесных повреждений, он испытывал физическую боль и нравственные страдания, что, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву.

В силу положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом настоящих требований закона, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, ФИО2 по неосторожности причинен ФИО1 тяжкий вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, степень вины ФИО2, последствия причинения ФИО1 страданий, степень тяжести повреждения здоровья, характер и сложность травмы, длительность лечения и реабилитации ФИО1, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, иные обстоятельства дела, в том числе, поведение истца ФИО1 во время данного конфликта, а также материальное и семейное положение ответчика и реальную возможность возмещения им вреда, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 350 тысяч рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 86 000 рублей.

В данную сумму вошли расходы на представителя адвоката Бурлову Н.И. в связи с рассмотрением уголовного дела в размере 78 тысяч рублей и расходы на представителя по данному гражданскому делу в размере 8000 рублей.

В части взыскания расходов на представителя по уголовному делу суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Частью 3 ст. 131 УПК РФ установлено, что суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2021 года N 18-П, расходы потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 23 от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В соответствии с положениями п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Таким образом, производство по требованиям потерпевшего о взыскании расходов на представителя потерпевшего по уголовному делу за участие на предварительном следствии, в судах первой и апелляционной инстанций подлежит в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращению с разъяснением ФИО1 права на обращение в суд в порядке ст.396-399 УПК РФ (в порядке исполнения приговора).

Требования истца о взыскании расходов на представителя за составление представителем (адвокатом Бурловой Н.И.) искового заявления по данному гражданскому делу, за участие представителя в 2-х судебных заседаниях суд полагает подлежащими удовлетворению. Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненной представителем истца работы, требования разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, всего взыскать 358 000 (триста пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании морального вреда к ФИО2 отказать.

Производство по требованиям ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на представителя за участие по уголовному делу на предварительном следствии, в судах первой и апелляционной инстанции в размере 78000 рублей прекратить, разъяснив ФИО1 право на обращение в суд в порядке ст.396-399 УПК РФ.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Великоустюгский райсуд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья - Хлопин В.Е.