Дело № 2-348/2024
59RS0007-01-2024-007636-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.02.2025 г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Бабиной П.И.
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с требованием об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требование заключить договор социального найма, согласно полученному ответу в заключении договора было отказано. С момента вселения в спорное жилое помещение истец добросовестно вносил плату за жилищные и коммунальные услуги, другого жилого помещения не имеет. Истец полагает, что пользование спорным жилым помещением свидетельствует о возникновении у истца права пользования жилым помещениям на условиях социального найма.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявленные требования просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В ранее представленном отзыве ответчик указывает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. По существу требований поясняет, что истец обращался в адрес учреждения с заявлением о заключении договора социального найма. Учреждением дан мотивированны отказ о невозможности заключения договора социального найма, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. В настоящий момент истец не представил в адрес учреждения все необходимые документы для заключения договора социального найма жилого помещения. В связи с изложенным, считает, что учреждение действовало в рамках действующего законодательства и не нарушало прав и законных интересов истца.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 5 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма урегулированы в Главе 7 (ст. ст. 49 - 59) Жилищного кодекса Российской Федерации.
Договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 18) и является основным квартиросъемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Как следует из представленных квитанций, на имя истца открыты лицевые счета, по которым он оплачивает плату за найм, жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.
В ответ на заявление истца о заключении с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения – квартиры расположенной по адресу <адрес> МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ответило отказом, в связи с не предоставлением полного пакета документов, а именно документа, подтверждающий право пользования жилым помещением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 47-В11-7 право пользования жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено различными письменными доказательствами. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отсутствие у истца ордера на вселение в жилое помещение, договора социального найма жилого помещения не свидетельствует о самовольности вселения, и само по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец был вселен в спорное жилое помещение.
Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, истец была зарегистрирована по спорному адресу с согласия нанимателя – ФИО1 (отец истца). После смерти ФИО1 истец производила оплату за наем жилого помещения.
Принимая во внимание, что в спорное жилое помещение истец вселился на законных основаниях, его права на пользование жилым помещением до настоящего времени не оспорены, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения спора имеются основания для квалификации правоотношений по пользованию спорным помещением как социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Мангасарова
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03.03.2025.