Приговор по делу № 1-560/2023 от 13.12.2023.

Дело №1- 560/2023

25RS0011-01-2023-004870-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 13 декабря 2023 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края – Смирновой Н.Е.,

подсудимой - ФИО1,

потерпевшего - ФИО2 №1,

её защитника- адвоката Лапа Д.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в веранде <адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находился ее муж ФИО2 №1, на почве возникшей между ними ссоры, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, ФИО1 держа в руке нож, являющийся предметом используемый в качестве оружия, и согласно заключению эксперта №э\585э от ДД.ММ.ГГГГ является овощным ножом, имеющим хозяйственно-бытовое назначение, с целью причинения телесных повреждений, умышлено с силой нанесла ему один удар острием клинка данного ножа в область живота, причинив в результате своих преступных действий ФИО2 №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде: «проникающего ножевого ранения брюшной полости, ранения задней стенки желудка» (локализация на коже: «ниже пупка по средней линии»), которое согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеет признаки опасности для жизни и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ попросила суд, огласить её показания данные ею в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом от дачи показаний, судом оглашены показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес> вместе со своим мужем ФИО2 №1 С 14 часов 00 минут, по предложению ФИО2 №1 вдвоем стали распивать спиртные напитки на веранде дома. Сына Свидетель №1 дома не было, он ушел утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов. С обеда и до самого вечера, она и ФИО2 №1 распивали спиртное и разговаривали на различные темы. В ходе общения около 18 часов 00 минут, между ней и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт на фоне личных неприязненных отношений, так как ранее в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 №1 причинил ей ножевое телесное повреждение, за что в дальнейшем по этому факту был привлечен к уголовной ответственности, в суде примерились. Однако из-за этого события отношения между ней и ФИО2 №1 ухудшились и она хотела расторгнуть брак с последним. В ходе конфликта ФИО2 №1 в ее адрес высказывал оскорбительные слова, а также обвинял ее в том, что она была сама виновата в событиях ДД.ММ.ГГГГ года и на нее нахлынула злоба и обида, и ей надоело ругаться, в связи с чем она около 18 часов 20 минут встала и пошла на кухню в дом, где в верхнем выдвижном ящике кухонного стола взяла кухонный нож с коричневой рукоятью, и осталась в кухне, так как хотела успокоиться. Минут через 10, то есть около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она направилась обратно на веранду, где на диване под одеялом сидел ФИО2 №1 Нож она держала в правой руке, лезвием вниз. Когда она взяла нож в руки, она на тот момент не хотела наносить ФИО2 №1 телесные повреждения, либо же убивать его, нож взяла для той цели, чтобы хоть как - то испугать ФИО2 №1, от чего тот прекратит свое хамское поведение по отношению к ней, так как именно он спровоцировал конфликт. Однако, когда она уже зашла на веранду дома, ФИО2 №1 продолжил в ее адрес выражаться нецензурной бранью, отчего она разозлилась и подошла к ФИО2 №1, он в тот момент находился сидя на диване, укрывшись одеялом, и когда она подошла, ФИО2 №1 увидел у нее нож в руке, убрал с себя одеяло, так как видно хотел встать с него. В тот момент она в порыве злости, из-за оскорбительных слов не сдержавшись, и с силой, замахнулась правой рукой, в которой у нее был нож и сверху вниз нанесла один удар ножом в область живота ФИО2 №1, на котором был надет свитер. При ударе ножом она в жизненоважные органы не целилась, удар нанесла хаотично. Каких-либо угроз, требований не высказывала. Она предполагала, что причинит ФИО2 №1 телесные повреждения, в том числе тяжкие, но в тот момент ей это было безразлично. От удара ФИО2 №1 вскрикнул, она тут же вытащила нож из раны. ФИО2 №1 поднял кофту, и она увидела, что на животе была рана от ножа, из которой пошла кровь. Она испугалась и пошла в дом, где положила нож на свое место, обратно в выдвижной ящик. Время нанесения ею удара ножом было около 18 часов 30 минут, то есть когда она вышла уже из кухни, она буквально сразу нанесла ФИО2 №1 удар ножом. ФИО2 №1 остался сидеть на диване на веранде. В этот момент пришел наш сын Свидетель №1, который вызвал скорую помощь. Свидетель №1 подошел к ней и стал расспрашивать, что случилось, на что она тому ответила, что ударила ножом ФИО2 №1 По приезду скорой помощи ФИО2 №1 был госпитализирован в больницу. Также к ним домой приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр ее дома и изъяла нож, которым она причинила ФИО2 №1 телесное повреждение. По указанному факту, она написала собственноручно явку с повинной без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции. В явке с повинной она отразила обстоятельства совершенного ею преступления. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В момент совершения преступления была в состоянии алкогольного опьянения, если бы была трезвая, то данное преступление все равно бы совершила (л.д. 126-129).

Дополнительно пояснила суду, что мотивом совершения данного преступления явился словесный конфликт (ссора), который произошел между ней и потерпевшим ФИО2 №1 В судебном заседании ФИО1 раскаивалась.

В судебном заседании были исследованы доказательства предоставленные стороной обвинения.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что он проживает совместно со своей супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ и сыном Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с супругой ФИО2 №1, сын Свидетель №1 из дома ушел около 11 часов, куда именно уходил он у того не спрашивал, так как тот взрослый.

Совместно с супругой ФИО1 по его инициативе с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ стали совместно распивать спиртное. Спиртное распивали на веранде дома, вдвоем. Гостей не было. К 18 часам ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, причина ссоры была в том, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ года он причинил ФИО1 телесное повреждение, в результате которого был привлечен к уголовной ответственности, при рассмотрении уголовного дела судом, со ФИО1 примирился. С того случая с супругой взаимоотношения испортились. ФИО1 хотела расторгнуть с ним брак, но он всячески хотел сохранить семью, пытался наладить быт, однако ФИО1 на сохранении семьи соглашалась неохотно. И в тот день ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО2 №1 совместно распить спиртного, с той же целью, чтобы сблизить их, и продолжить жить с ФИО2 №1, как семья. Однако в ходе распития спиртного, он сам не сдержался на претензии ФИО2 №1, которые последняя ему высказывала о ранее совершенном им поступке. От чего он разозлился на ФИО1, и стал выражаться в ее адрес матерными словами, обвиняя ту в случившемся. На что, ФИО2 №1 также в его адрес стала выражаться нецензурной бранью, говорила о расторжении брака, и в результате словесной перепалки, в которой ни ФИО2 №1, ни он не угрожали друг – другу какой-либо расправой, либо же угрозами ее применения, стали друг друга оскорблять. Словесный конфликт между ним и ФИО1 длился не более 20 минут, он все это время, как и ФИО2 №1 находился на веранде дома, он сидел на диване, ФИО1 на табурете, за столом, напротив него. Около 18 часов 20 минут, ФИО2 №1 встала с табурета и ушла с веранды дома, через 10 минут, ФИО2 №1 зашла на веранду, увидев ФИО1 он продолжил ее оскорблять, и ФИО1 направилась к нему. Когда ФИО1 подходила к дивану он в правой руке у ФИО2 №1 увидел нож с коричневой рукоятью. Он испугался, когда ФИО1 подошла к нему и хотел встать с дивана, убрав с себя одеяло, которым прикрывал себя для обогрева, однако в тот же момент, когда он хотел встать с дивана ФИО1 ударила его ножом в живот, посредине. В момент нанесения ему удара ФИО2 №1 ничего не говорила, та нанесла удар молча. От удара он вскрикнул, так как испытал физическую боль, ФИО2 №1 тут же вытащила нож, он поднял свитер, где увидел на животе у себя в районе пупка кровь. ФИО2 №1 также увидела кровь, расплакалась и ушла. Буквально сразу, в дом зашел сын ФИО2 №1, которого он подозвал к себе и попросил вызвать скорую помощь, на его вопрос, что случилось, он ФИО2 №1 ответил, что ему мать нанесла удар ножом, подробности произошедшего он ФИО2 №1 не рассказывал, а тот его не спрашивал. По его просьбе ФИО2 №1 вызвал скорую помощь, которая прибыла минут через 30-40, и он был госпитализирован в КГБУЗ «Спасская ГБ».

По данному поводу он к ФИО1 претензий никаких не имеет, так как сам виноват в произошедшем, спровоцировал конфликт, стал ФИО1 оскорблять. Указанные действия с его стороны были лишь потому, что он был в состоянии алкогольного опьянения и не смог себя с контролировать в быту и предотвратить последствия данной ссоры.

ФИО1 охарактеризовал, как порядочную женщину, полностью отдающую себя семье все прожитые годы вместе. Спиртным ФИО1 никогда не злоупотребляла, не курит. Пытались всегда сгладить конфликты в семье (л.д. 91-93).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает совместно с матерью ФИО1 и отцом ФИО2 №1.

ДД.ММ.ГГГГ он около 11 часов ушел из дома на рыбалку, рыбачил вблизи своего дома, на речке, один. Когда уходил из дома, в нем оставался отец и мать. На момент его ухода из дома между родителями ссор не было

Домой вернулся около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возможно немного позже, пройдя на веранду дома, он увидел отца, который находился на диване. ФИО2 №1 был одет в свитер, находился в положении полулежа, спиной опиравшись на спинку дивана. Он подошел к ФИО2 №1, по просьбе последнего, когда подошёл увидел, что у ФИО2 №1 из свитера выступает кровь, о чем спросил у последнего, что случилось, на что ФИО2 №1 сначала попросил вызвать скорую помощь, что он и сделал. Со своего мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь по номеру 112, которая прибыла минут через 30-40 после его звонка. До приезда скорой медицинской помощи, отец ему сказал, что ножом ударила мать, в ходе распития спиртного. Причину, по которой мать совершила данный поступок он расспрашивать не стал, так как ему было известно, что между отцом и матерью уже и ранее были разногласия, в ходе которых отец нанес матери удар ножом, за что был привлечен к уголовной ответственности.

До приезда, как скорой медицинской помощи, так и сотрудников полиции, в доме все оставалось на своих местах, мать не пыталась сокрыть следы своего преступления, она находилась в комнате дома и плакала, сожалела о своем поступке. По приезду сотрудников полиции, мать сразу же дала правдивые показания и стала раскаиваться.

С учетом того, что он не был свидетелем данного преступления, то не может с точностью сказать, в какой момент мать нанесла удрал ножом, а также причину данного действия (л.д. 86-88).

Суд признает показания потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1 достоверными, как допустимые доказательства, которые должны быть использованы в подтверждение вины подсудимой, так как эти показания были стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен <адрес>, где в кухонном шкафу, находящемся в кухне дома был обнаружен и изъят нож, с коричневой рукоятью, которым ФИО1 причинила телесное повреждение ФИО2 №1(л.д. 11-12, 13-16);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 рассказала о совершенном ею преступлении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на веранде <адрес>, нанесла ФИО2 №1 один удар с использованием ножа в живот (л.д. 24,25);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> изготовлен промышленным способом, является овощным ножом (ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные общие технические условия» имеет хозяйственно-бытовое назначение и не относятся к колюще-режущему холодному оружию (л.д. 67-68);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в хирургическом отделении КГБУЗ «Спасская ГБ», расположенному по <адрес> был изъят мужской свитер крупной вязки, зеленого цвета, в который был одет ФИО2 №1 в момент причинения ему телесного повреждения (л.д. 17-18, 19-20);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на мужском свитере, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в хирургическом отделении КГБУЗ «Спасская ГБ», расположенному по <адрес> имеется колото-резанное повреждение длиной 23 мм., расположенное на расстоянии 201 мм. от левого бокового шва и 208 мм от низа свитера. Указанное колото-резанное повреждение на свитере могло быть оставлено клинком ножа, обнаруженным и изъятым при осмотре <адрес> (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета 49 МО МВД России «Спасский» по адресу: <адрес>, были осмотрены:

1) нож, состоящий из клинка, изготовленного из металла серого цвета на котором имеется надпись: «HENG WEI» и рукояти, изготовленной из полимерного материала коричневого цвета. Общая длина ножа 217 мм.

2) мужской свитер, из крупной вязки зеленого цвета, прямого кроя. На лицевой стороне, которого имеется повреждение ткани, длиной 23 мм.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» (л.д. 78-80, 81-83, 84,85);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемая ФИО1 в каб. 49 СО МО МВД России «Спасский» на манекене показала механизм причинения телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1, указав, что находилась стоя по отношению к ФИО2 №1 лицом к лицу, нанося удар ножом правой рукой, сверху вниз, в живот (л.д.107-108, 109-111);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1/ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем наблюдении у гр. ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено повреждение в виде: «<данные изъяты>» (локализация на коже: «ниже пупка по средней линии»)

2/ Данное повреждение является колото-резанным и образовано в результате воздействия колюще-режущего объекта в область живота в направлении спереди-назад, возможно, при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе проведения следственных действий.

3/ Учитывая наличие раны с гематомой вокруг, с наличием «… в брюшной полости небольшого количества крови, гематомы со стороны брюшины в месте раневого канала (следы пропитывания кровью)..») при обращении за медицинской помощью, в том числе и при проведении операции) модно сказать, что последнее могло быть образовано в срок, указанный в постановлении.

4/ Согласно п.6.1.9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное телесное повреждение имеет признаки опасности для жизни и поэтому относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью (л.д. 116-119).

Кроме того, анализ исследованных судом доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что они добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обличают ФИО1 в совершении преступления. О направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного: нанесение удара с использованием ножа в область живота (<данные изъяты>), т.е. в жизненно важный орган; а так же локализация телесных повреждений пострадавшего и отверстие на его одежде (свитере), отраженные в заключениях судебно-медицинских и трасологической экспертиз.

По изложенному, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «применение предметов, используемых в качестве оружия», коим является нож, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебно-медицинских и трасологической экспертиз, при этом суд учитывает положение п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в соответствие с которым под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Судом исследовались обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от неё поступила явка с повинной о совершенном ей преступлении, а именно, что она причинила ФИО1 телесные повреждения. Данная явка с повинной зарегистрирована в КУСП ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24,25).

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В связи с изложенным, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом совершения преступления (п.«з» ч.1 ст. 61 УК РФ) чистосердечное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая не сообщила.

Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, которая на учете у врача –психиатра и врача-психиатра-нарколога по <адрес> не состоит, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский», а также главой <данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, работодателем с места работы положительно.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание.

С учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом личности подсудимой ФИО1 обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, и возложением дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 №1 не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником адвокатом Лапа Д.А. до удаления судьи в совещательную комнату не представлено в суд заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимому за весь период участия в деле, а в соответствии с ч.4 ст.313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию раз в месяц согласно графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья С.М. Середыч