Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022г.

Дело №

50RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Данькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 226 012,71 рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 460,13 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «KIA OPTIMA», г.н.з. №, совершил столкновение с автомобилем марки «AUDI Q5», г.н.з. №. Ответчик признан виновным в совершении ДТП. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки ««AUDI Q5», г.н.з. №, является предметом страхования по договору страхования транспортного средства - страховой полис №, во исполнение условий которого, истец произвел ремонт данного транспортного средства, на общую сумму 626 012,71 рублей. Так как выплаченная страховая премия по договору ОСАГО превысила установленный законом лимит (400 000 рублей), с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 226 012,71 рублей.

Истец - САО «РЕСО-Гарантия», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «AUDI Q5», регистрационный №, и автомобилем марки «KIA OPTIMA», регистрационный номер №, под управлением ответчика, который признан виновным в совершении ДТП (л.д.14-15).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки AUDI Q5», регистрационный № является предметом страхования по договору страхования транспортного средства - страховой полис №, во исполнение условий которого, истец произвел ремонт данного транспортного средства, на общую сумму 626 012,71 рублей (л.д.19-44).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истцом выплачено страховое возмещение за вред, причиненный имуществу потерпевшего, и в соответствии со ст.965 ГК РФ, к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в его причинении.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «AUDI Q5», регистрационный №, составила 626 012,71 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, превышающая сумму лимита гражданской ответственности, в размере 226 012,71 рублей (626 012,71 рублей – 400000 рублей).

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460,13 рублей (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 226 012,71 рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 460,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова