2-275/2022

УИД №10RS0015-01-2022-001194-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ханаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указало, что между сторонами заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. При этом страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 106599,13 рублей, в связи с чем страховщик возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 106599,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направляемая по адресам места жительства и регистрации, возвратилась без вручения адресату за истечением срока хранения, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в на пересечении и водитель ФИО4, управляя автомобилем , нарушил п. 13.3 ПДД РФ, а именно при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении автомобилю ФИО1, гос. номер № под управлением ФИО1 М.Ф., двигающемуся по главной дороге.

В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В результате ДТП транспортное средство ФИО1, гос.номер , получило механические повреждения.

Автомобиль которым управлял ответчик, застрахован по договору обязательного страхования транспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис № Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ собственник пострадавшего автомобиля ФИО1 М.Ф. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 156855 рублей, стоимость годных остатков – 50255,87 рублей. Страховое возмещение в размере 106599,13 рублей выплачено ФИО1 М.Ф. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, причинения вреда в меньшем размере или наличие оснований к освобождению от ответственности лежит на ответчике. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате ДТП с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения ответчиком указанного ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО1, гос.номер №

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом, в том числе на основании пп. е п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ Об Осаго. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

При таких обстоятельствах к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, поскольку срок действия договора ОАГО на момент ДТП истек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 106599,13 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 106599 рублей 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3331 рублей 98 копеек. Всего 109931 рублей 11 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Копин С.А.