Дело № 2-519/2023
УИД 55RS0038-01-2023-000585-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 г. р.п. Черлак
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование истец указал, что 05.02.2022 между ответчиком (заемщик) и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № 15936175, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 32 300 рублей под 365 % в год сроком до 14.05.2022.
Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась финансовая задолженность.
14.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требовать с ФИО1 задолженность по указанному договору в полном объеме перешло истцу.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 15936175 от 05.02.2022, рассчитанную за период с 05.02.2022 по 01.08.2022 в размере 50 554 рубля, в том числе: 23 883, 80 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 25 210,08 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 460,12 рублей – сумма задолженности по пени. Также просит разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и взыскать с ответчика 1 716,62 рублей.
Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, при этом извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 05.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 15936175, по условиям которого заемщику предоставлены в заем 32 300 рублей со сроком возврата займа на 98 день с момента передачи должнику ФИО1 денежных средств (л.д. 25 оборот).
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составила 365,00 % годовых.
Кроме того, стороны договора согласовали количество платежей – 7. Первый платеж в сумме 7 532,11 рубля уплачивается 19.02.2022.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
В п. 13 договора, стороны согласовали условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам посредством проставления отметки «галочка» в соответствующей графе «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору».
Заемщик согласился также и с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», что следует из содержания п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа.
Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.moneyman.ru, с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, информации и расчетов, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.
Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком не оспорен.
Факт получения суммы микрозайма подтверждается письмом-подтверждением ООО «ЭсБиСи Технологии» оператором платежного шлюза Пейнетизи о транзакции от 05.02.2022 денежных средств в сумме 32 300 рублей на счет ФИО1 (л.д. 32).
Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления ООО МФК «Мани Мен» потребительского займа (л.д. 16-19), Общих условиях договора потребительского займа (л.д. 20-24), являющихся неотъемлемой частью договора.
Заключение договора займа и факт получения заемных денежных средств доказаны, договор займа сторонами спора заключен в электронном виде, через систему электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
Вместе с тем, в период пользования заемными денежными средствами ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
14.09.2022 ООО МФК «Мани Мен» на основании заключенного с ООО Коллекторское агентство «Фабула» договора № ММ-Ц-52-09.22 уступки прав требования передало право требования задолженности, в том числе, с заемщика ФИО1 по договору микрозайма № 15936175 от 05.02.2022 в размере 32 300 рублей, из которых 23 883,80 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 25 210,08 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 460,12 рублей – сумма задолженности по пени (л.д. 13-15).
Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району от 10.07.2023, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время.
Учитывая, что обязанность ФИО1 по погашению кредитной задолженности в полном объеме не исполнена, истец воспользовался правом на судебную защиту.
16.01.2023 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 15936175 от 05.02.2022, поскольку судья усмотрел спор о праве (л.д. 10-11).
Указанные выше обстоятельства стали поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом за период с 05.02.2022 по 01.08.2022 по договору потребительского займа № 15936175 от 05.02.2022 составляет 50 554 рубля, из которых 23 883,8 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 25 210,08 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 460,12 рублей – сумма задолженности по пени.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, с учетом приведенных норм материального права, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, проанализировав условия заключенного договора потребительского займа, суд пришел к выводу о том, что взятые на себя обязательства по возврату заемных средств заемщиком надлежащим образом не исполнялись. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору.
Руководствуясь условиями договора на основании представленных по делу доказательств, суд также признает доказанным факт выдачи заемщику суммы займа в размере 32 300 рублей и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности перед ООО МФК «Мани Мен», а также пришел к выводу о том, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» вправе требовать с заемщика исполнения обязательств по договору.
Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности заемщика, суд учитывает то, что ответчиком в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были. Обстоятельства заключения договора, пользования заемными денежными средствами опровергнуты достоверными данными также не были.
Ответчиком в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были, факт заключения договора займа на изложенных условиях не оспорен. Обстоятельства заключения договора также не были опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами.
Указанное является основанием для суда сделать вывод о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными.
В отсутствие представленного ответчиком контррасчета суммы задолженности по договору потребительского займа, суд не находит правовых поводов для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также процентов, предусмотренных договором. Принцип формирования суммы долга отражен истцом в расчете задолженности по договору потребительского займа №15936175 от 05.02.2022 (л.д. 13-15). Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не приведено.
Вместе с тем, проверив арифметическую правильность представленного истцом расчета суммы задолженности в части штрафных санкций (пени за заявленные к взысканию за период с 05.02.2022 по 01.08.2022 в размере 1 460,12 рублей), суд полагает необходимым отметить следующее:
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления (01.04.2022), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Поскольку в акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе граждан-должников по обязательствам, возникшим, в том числе, из неосновательного обогащения, за исключением указанных в п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.
К числу лиц, в отношении которых не распространяется мораторий, введенный постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, ответчик не относится, возражений об освобождении от уплаты пени в указанный выше период не заявлено.
Таким образом, из периода расчета штрафа подлежит исключению период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497. То есть применительно к рассматриваемому гражданскому правовому случаю, начисленный истцом за период с 01.04.2022 по 01.08.2022.
Как следует из расчета задолженности, фактически пени начислялась с 20.02.2022, поэтому подлежат взысканию пени за период по 31.03.2022 включительно в размере 128,75 рублей.
Таким образом, учитывая исключение из расчета задолженности по пени периодов, на которые распространялось действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд находит заявленные истцом требования к ответчику ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Взысканию с ответчика подлежит задолженность в общей сумме 49 222,63 рубля, из которых 23 883,80 рубля – основной долг, 25 210,08 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 05.02.2022 по 01.08.2022, и 128, 75 рублей – пени за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 включительно.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним (л.д. 7-9 платежные поручение № 153461 от 20.12.2022, № 18790 от 09.02.2023) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 676,68 рублей.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» ОГРН <***>, ИНН <***>, с ответчика ФИО1, ..., задолженность по договору потребительского займа № 15936175 от 05.02.2022 в размере 49 222,63 рубля, государственную пошлину – 1 676,68 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Куликаева К.А.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.