Дело № 2-670/2022г.

22RS0012-01-2022-000997-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа, в обоснование заявленных требований указывая, что между истцом, Министерством здравоохранения <адрес> (заказчик) и ответчиком (студент) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу I договора о целевом обучении заказчик обязуется предоставить студенту меры поддержки на период его обучения и обеспечить его трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, а студент в свою очередь обязуется освоить образовательную программу и в последующем осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора. Обязанность студента освоить образовательную программу также предусмотренная пп. «а» п. 1 разделом V Договора о целевом обучении.

Ответчик не выполнил указанную обязанность и ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из АГМУ по собственному желанию.

Согласно п. 1 раздела VII Договора о целевом обучении стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Частью 6 ст. 71.1 которого предусмотрена ответственность гражданина, принятого на целевое обучение, перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, за неисполнение обязательства по трудоустройству в форме штрафа в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Таким образом, получателем штрафа является Университет.

На момент поступления ответчика в Университет вышеуказанные штрафные санкции регламентировались Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В п. 57, 59 Положения о целевом обучении указано, что штраф подлежит уплате в течении одного года со дня получения получателем штрафа соответствующего требования образовательной организации, содержащего необходимые реквизиты для уплаты штрафа.

К настоящему времени указанный срок истек, что подтверждается прилагаемым к настоящему исковому заявлению копиям требования о выплате штрафа вместе с соответствующим почтовым реестром.

В соответствии с п. 58 Положения о целевом обучении если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа перед образовательной организацией определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В соответствии с расчетом, сумма штрафа подлежащего выплате ответчиком Университету составляет 119 811,77 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере 119 811,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком – 08.07.2020г.), гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Несоблюдение условий договора о целевом обучении влечет определенные санкции, так Постановлением Правительства от 21.03.2019г. № определено, что заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в случаях соответственно: неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина или неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020г. между Министерством здравоохранения <адрес> (заказчик), ответчиком и истцом заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (л.д. 5-7).

Согласно разделу I Договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы.

Согласно раздела II Договора, гражданин поступает на целевое обучение по образовательной программе «Лечебное дело», по очной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с разделом VII Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ч. 1).

Договор подписан сторонами и в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно выписке из приказа по ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России № от 22.08.2020г., ФИО1 с 01.09.2020г. зачислен на обучение по программам специалитета специальности ДД.ММ.ГГГГ. Лечебное дело (целевой прием) института клинической медицины очной формы обучения (л.д. 10).

Как следует из письменного сообщения Министерства здравоохранения <адрес> от 16.08.2021г. адресованного истцу, на основании приказа от 16.06.2021г. № «Об отчислении», ФИО1 не исполнил обязанность по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 08.07.2020г., заключенного между гражданином, <адрес> и образовательным учреждением. Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования с ФИО1 расторгнут (л.д. 9). Соответствующее уведомление о расторжении договора о целевом обучении, направлено <адрес> в адрес ответчика (л.д. 9).

19.08.2021г. истцом в адрес ответчика направлено требование от 17.08.2021г. о выплате штрафа в соответствии с п.п. 54, 58 Постановления Правительства РФ № от 21.03.2019г., с указанием реквизитов оплаты (л.д. 11), факт направления указанного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.08.2021г. с имеющимся на нем оттиском штампа почтового отделения (л.д. 15-16).

Таким образом судом установлено, что 08.07.2020г. между Министерством здравоохранения <адрес> и сторонами заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования ответчика. Установлено, что с 01.09.2020г. ответчик зачислен на обучение по программам специалитета специальности ДД.ММ.ГГГГ. Лечебное дело института клинической медицины очной формы обучения. Установлено, что на основании приказа от 16.06.2021г. № «Об отчислении», ФИО1 не исполнил обязанность по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 08.07.2020г., указанный договор с ответчиком расторгнут, 17.08.2021г. истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов, связанных с оплатой обучения.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции на дату заключения договора) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, были вправе проводить целевой прием за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводился в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданин освобождается от выплаты штрафа, если: гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа, подтверждающего наличие соответствующего основания (п. 61 Положения о целевом обучении от 13.10.2020г. №).

В соответствии с п.п. 57, 59 Положения о целевом обучении указано, что штраф подлежит уплате в течении одного года со дня получения получателем штрафа соответствующего требования образовательной организации, содержащего необходимые реквизиты для уплаты штрафа.

В случае невыплаты заказчиком штрафа в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Положения о целевом обучении от 13.10.2020г. №).

Как установлено судом ответчик с 01.09.2020г. был зачислен на обучение по программам специалитета специальности «Лечебное дело» института клинической медицины очной формы обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, с которым 08.07.2020г. истцом и Министерством здравоохранения <адрес> был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования ответчика. На основании приказа от 16.06.2021г. № «Об отчислении», ФИО1 был отчислен из образовательного учреждения и не исполнил обязанность по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении. Направленное истцом требование (19.08.2021г.) о выплате суммы штрафа, не исполнил.

Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле, не оспаривались и не опровергались.

Ответчиком судебная корреспонденция получена своевременно 07.10.2022г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 57), ни с какими ходатайствами, заявлениями, ответчик в суд не обращался.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа составляет 119811, 77 руб. (л.д. 14).

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, что условия договора ответчиком не оспариваются, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным размер штрафа снизить до 40000, 00 руб., что по мнению суда обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца (аналогичная позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020г. №г., Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022г. №г.).

На основании изложенного исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании с ответчика суммы штрафа подлежат удовлетворению частично, ко взысканию подлежит сумма штрафа в размере 40000, 00 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая результат рассмотрения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 3596, 23 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 25.08.2022г. (л.д. 20).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации сумму штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 3596 (Три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова