Дело № 2-37/2023

УИД 60RS0024-01-2022-001743-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Л.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, аннулировании записей государственной регистрации, прекращении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, аннулировании записей государственной регистрации, прекращении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сыном истца ФИО3 и супругой истца ФИО6, истцу стало известно о том, что земельный участок площадью 685 кв.м., с КН №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный истцу для индивидуальной жилой застройки и расположенный на указанном земельном участке жилой дом с КН №, общей площадью 86,1 кв.м, расположенные по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес>А, до заключения договора дарения принадлежали сыну истца ФИО3 В течение второй половины 2009 г. истцом были собраны и подготовлены все необходимые документы для обращения в регистрационный орган с целью получения свидетельства о регистрации права собственности на построенный в 2005 г. жилой дом по адресу: г. Себеж, <адрес>А, признанного жилым зданием, пригодным для проживания, согласно акту межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной распоряжением, Постановлением Главы Себежского района от 21 января 09 г. №, а также экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Главы Себежского района № от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на жилое здание, №от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №А жилому дому, а также на регистрацию земельного участка по этому же адресу, который находился в аренде у истца с 1991 г. после выяснения обстоятельств по данному факту истцу стало известно от его сына ФИО3, что необходимые документы для регистрации права собственности на жилое здание, которые истец подготовил и передал его сыну ФИО3, так как не мог ввиду серьезного ухудшения состояния здоровья продолжить самостоятельно заниматься оформлением права собственности, последний оформил имущество не на имя истца, а на свое имя. Жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес>А, истец построил на собственные средства и своими руками, находясь при этом с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО6, в связи с чем на основании части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), принадлежит их семье и является совместно нажитым имуществом в браке. Разрешения и нотариального согласия на отчуждение совместно нажитого имущества в браке – земельного участка и жилого дома ФИО6 не давала. При этом ни сын истца ФИО3, ни ФИО4 не производили каких-либо финансовых или иных вложений в капитальный ремонт, реконструкцию, переоборудование, увеличивающих стоимость данного недвижимого имущества, более того они никогда не были прописаны в жилом доме по адресу: г. Себеж, <адрес>А. Полагая, что при таких обстоятельствах, при которых возникло право собственности у сына истца на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, существенно нарушены права истца и его супруги ФИО6 распоряжаться указанным имуществом, и ссылаясь на части 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и окончательно просил суд аннулировать записи о регистрации права собственности на ФИО3 на объекты недвижимого имущества: жилой дом с КН №, назначение жилое, 2-х этажный, общая площадь 86,1 кв.м, инв. №, лит. А, адрес объекта: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес>А, земельный участок с КН №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 685 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес>; прекратить действие государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества: жилой дом с КН №, назначение жилое, 2-х этажный, общая площадь 86,1 кв.м, инв. №, лит. А, адрес объекта: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес>А, земельный участок с КН №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 685 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес>, около <адрес> на котором находится <адрес>А; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с КН №, назначение жилое, 2-х этажный, общая площадь 86,1 кв.м, инв. №, лит. А, адрес объекта: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес>А, земельный участок с КН №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 685 кв.м, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес>, что истцу стало известно о нарушении его прав в июле 2022 г., в связи с чем полагал срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что о том, что спорное имущество оформлено на него, его родителям – ФИО1 и ФИО6 стало известно в июле 2022 г. при этом бремя содержания указанного имущества несли его родители. Истец поручил ему оформление земельного участка и жилого дома, поскольку сам по состоянию здоровья не мог заниматься их оформлением в собственность. Тогда им и его супругой ФИО4 было принято решение оформить все на него, при этом своих родителей в известность о том, что документы оформлены на его имя, он не поставил. Позднее земельный участок был им выкуплен, в период нахождения в браке с ФИО4, таким образом, площадь земельного участка изменилась. Согласия на оформление имущества на его имя истец ему не давал. Доверенность, делегирующая его полномочия на оформление спорных объектов, истцом на его имя также не выдавалась. Бремя содержания спорного имущества несли его родители.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности на отсутствие уважительных причин для его восстановления. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом вынесено решение, которым в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 и ФИО6 о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи, применения последствий недействительности сделок и возврате имущества из чужого незаконного владения. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный жилой дом и земельный участок по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>А, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Себежского района Псковской области и вышеуказанного решения Себежского районного суда, а также на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ которые истец требует аннулировать. Первичные записи о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на спорный жилой дом и земельный участок в настоящее время являются прекращенными, не актуальными, что исключает удовлетворение судом исковых требований ФИО1 в части их аннулирования. Кроме этого, вышеуказанным решением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что спорное вышеуказанное имущество ФИО4 и ФИО3 было приобретено в период брака, в связи с чем является их общим совместным имуществом в соответствии с законом. Ответчики ФИО6 и ФИО3 с этим утверждением суда в судебном разбирательстве согласились, исковые требования о признании сделок по отчуждению имущества без получения согласия ФИО4 незаконными признали, принадлежность спорного имущества ФИО3 не оспаривали, о последствиях признания исковых требований в судебном процессе предупреждены письменно, решение суда ими не было обжаловано, в связи с чем указанное решение суда имеет для данного гражданского дела преюдициальное значение и факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут быть пересмотрены в данном судебном процессе. ФИО3 и ФИО6, участвовавшие в деле в качестве ответчиков, не были лишены возможности доказывания в судебном процессе по ранее рассмотренному гражданскому делу фактов, имеющих юридическое значение для защиты своего, как они считают, нарушенного права, но не сделали этого, признав исковые требования, в связи с чем в данном гражданском деле они уже не могут опровергать то, что было установлено судом ранее. Указали, что истцу и его жене ФИО6 с 2009 г. было известно, что спорный жилой дом и земельный участок ФИО3 оформляет в собственность на свое имя и истец согласился на такое оформление, в связи с чем ФИО3 подавал необходимые документы от своего имени в администрацию Себежского района, прошел процедуру оформления и государственной регистрации права на жилой дом, после чего ими был выкуплен земельный участок под домом. ФИО7 фактически проживали в спорном доме до 2014 г., но были зарегистрированы в квартире истца и его жены, все вопросы оформления документов на дом на имя ФИО3 с ними были согласованы, и им было известно своевременно об оформлении документов. Кроме этого, указали, что истец ссылается на Закон «О государственной регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ и заявляет, что зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке и в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ только путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, при этом актуальные существующие записи в реестре о праве собственности на дом и земельный участок ФИО3 сделаны именно на основании такого судебного решения, которым решен вопрос о наличии такого права.

Третье лицо ФИО6 поддержала заявленные требования, пояснила, что спорные объекты принадлежат ее супругу – истцу по настоящему делу. До июля 2022 г. она и ее супруг ФИО1 не знали о том, что спорный дом оформлен на их сына ФИО3, думали, что все оформлено на истца, так как оформлением занимался их сын, вопросов до момента расторжения брака между ее сыном ФИО3 и ФИО4 о принадлежности имущества не возникало. Пояснила, что дом был построен на ее средства, ответчики не вкладывали каких-либо денежных средств при строительстве доме, также она давала деньги сыну на оплату налогов, содержание дома. Указала, что о том, что земельный участок был приобретен ее сыном, ей также не было известно, она думала, что он находится в аренде у ее супруга ФИО1

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Псковской области и Администрации Себежского района Псковской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом, решением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство летней кухни по <адрес> возле <адрес>, на своем приусадебном участке, размером 3Х4 м ФИО1, проживающему в г. Себеже, <адрес> (архивная выписка архивного отдела Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании распоряжения Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии с постановлением Администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении предоставления земельных участков» и на основании личного заявления предоставлен в аренду сроком на один год ФИО1, проживающему в г. Себеже, <адрес>, общей площадью 63 кв.м, для строительства летней кухни, из земель г. Себежа; разрешено строительство летней кухни размером 9+7 м по утвержденному типовому проекту, Комитету по управлению муниципальным имуществом района поручено заключить договор аренды земельного участка.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании распоряжения Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии с Постановлением администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении предоставления земельных участков» и на основании личного заявления предоставлен в аренду сроком на 5 лет ФИО1, проживающему в г. Себеже, <адрес>, земельный участок, расположенный в г. Себеже, <адрес>, общей площадью 254,11 кв.м, в том числе под огоро<адрес>,7 кв.м, под строением 134,41 кв.м для огородничества и хозяйственных построек из земель г. Себежа.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №/С, на основании распоряжения Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии с Постановлением администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении предоставления земельных участков» и на основании личного заявления продлен срок аренды на 5 лет ФИО1, проживающему в г. Себеже, <адрес>, земельного участка, расположенного в г. Себеже, <адрес>, общей площадью 63 кв.м, предоставленного для строительства летней кухни из земель г. Себежа. Комитету по управлению муниципальным имуществом района поручено заключить договор аренды земельного участка. ФИО1 поручено в месячный срок со дня принятия распоряжения получить договор аренды.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьями 14, 23, 40 Жилищного кодекса РФ и на основании заявления ФИО1, проживающего по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, и в связи с тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №), на котором расположена летняя кухня по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, возле <адрес>, утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе нежилого здания летней кухни в жилое здание, признано здание летней кухни, расположенное по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, возле <адрес>, пригодным для проживания. Поручено ФИО1 зарегистрировать право собственности на жилое здание в Опочецком отделе Управления федеральной регистрационной службы по Псковской области.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с упорядочением домов по <адрес> в г. Себеже и признанием здания летней кухни жилым зданием постановлено присвоить номер «16а» жилому дому, расположенному по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, возле <адрес>. Бюро технической инвентаризации внести соответствующие изменения в инвентарное дело.

Согласно ответу архивного отдела Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в переданных на хранение и полистно просмотренных документах архивного фонда Администрации Себежского района Псковской области за 2009 г. заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров аренды земельного участка с КН 60:22:01:06:0031, площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представленные суду документы, подтверждают возведение истцом ФИО1 на предоставленном ему на основании договора аренды земельного участка летней кухни, признанной впоследствии пригодной для проживания, расположенных по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>А.

При этом не представлено суду доказательств, подтверждающих факты строительства спорного жилого дома истцом ФИО3, постановки на кадастровый учет именно земельного участка, предоставленного ранее в аренду ФИО1

Также суду не представлено доказательств тождественности (идентичности) объекта – жилого дома Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес>А, принадлежащего ФИО3 и объекта – здания летней кухни, признанного жилым зданием. Представленные стороной истца и просмотренные в судебном заседании фотографии и видеозаписи, не позволяют суду сделать вывод о тождественности указанных объектов.

Как следует из акта выбора земельного участка для строительства жилого дома и хозяйственных построек, на основании осмотра и рассмотрения материалов обоснования места размещения объекта, комиссией установлено, что индивидуального жилищного строительства был рассмотрен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, площадью 600 кв.м; на земельном участке планируется размещение жилого дома и хозяйственных построек, при этом указанный акт содержит подписи членов комиссии и застройщика ФИО3

Согласно постановлению Главы Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте в городе Себеже по <адрес>, на основании заявления ФИО3 был утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровой карте из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м (площадь земельного участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Себежского района и ФИО3, последнему предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Псковская область, <адрес>, площадью 685 кв.м.

Также суду представлено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено ФИО3 строительство индивидуального жилого дома на земельном участке на праве договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 685 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>А.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешен ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома на земельном участке на праве аренды (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 685 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>А.

Указанные документы свидетельствует о возникновении права у ответчика ФИО3 на спорные объекты – жилой дом с КН №, площадью 86,1 кв.м и земельный участок с КН: №, находящиеся по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>А.

Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признаны.

Кроме того, ответчики по настоящему делу ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО4 приобретено имущество, в том числе земельный участок с КН: № и жилой дом с КН №, площадью 86,1 кв.м, находящиеся по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>А. Указанным решением признаны недействительными договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6, на легковой автомобиль CHEVROLET.CLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2008 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата указанного имущества в собственность ФИО3, прекратив право собственности ФИО6; договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с КН № и жилого дома с КН №, площадью 86,1 кв.м., находящихся по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата указанного имущества в собственность ФИО3, прекратив право собственности ФИО6; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ гаража с КН №, площадью 30 кв.м. и земельного участка с КН №, находящихся по адресу: Псковская область, Себежский район, гп «Сосновый Бор», рп Сосновый Бор, гаражный массив, и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата указанного имущества в собственность ФИО3, прекратив право собственности ФИО6

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО3 по настоящему делу.

Также определением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 – ФИО2 об отказе от исковых требований к ФИО4 по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора купли-продажи земельного участка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрированы права на спорные жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, аннулировании записей государственной регистрации, прекращении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в полном объеме.

При этом, суд обращает внимание на неверный способ защиты права, выбранный стороной истца.

Кроме того, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено требование о применении к указанным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», разъяснено, что исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее конца 2009 г. – начала 2010 г., тогда как с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, стороной истца не представлены доказательства, объективно препятствующие ФИО1 обратиться в установленный законом срок за защитой нарушенного права, что могло бы явиться основанием для восстановления пропущенного истцом срока.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, аннулировании записей государственной регистрации, прекращении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, аннулировании записей государственной регистрации, прекращении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.В. Клюшечкина