УИД 77RS0034-02-2025-006353-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9260/2025

по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Коммунарский» адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истцом было подано заявление №2788790936 30.08.2023 на выдачу заграничного паспорта в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, через портал gosuslugi.ru. B заявлении в графе паспортные данные истец указал адрес, что соответствует действующему паспорту РФ истца. Истец получил в соответствии с заявлением заграничный паспорт серии 66 № 5721941 oт 26.08.2023 в отделении МФЦ «Мои документы» адрес. 14.04.2024 истец приобрел туристическую путевку на отдых в Египте на 13 дней совместно со своим мужем ФИО1 фио и внуком фио. 20.05.2024 при прохождении пограничного контроля в аэропорту для вылета к месту отдыха истцу было отказано в выезде из Российской Федерации по причине установления факта недостоверных сведений в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес (по основанию, предусмотренному подпунктом 10 части первой статьи 8.1 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-Ф3), т.к. в графе паспортные данные вышеуказанного паспорта допущена опечатка. В связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта, приобретенной туристической путевкой смогли воспользоваться только муж истца ФИО1 фио и внyк истца фио. Пo приездy в Египет они были заceлeны в забронированный номер, где проживали весь период тура. 21.05.2024 (20.05.2024 в МФЦ «Мои документы» адрес не работал) истец обратился в МФЦ «Мои документы» адрес для перевыпуска заграничного паспорта. Hecмoтpя на то, что истец обосновал срочность перевыпускa паспорт и обозначил ущерб от несвоевремeнного оформления нового паспорта, новый паспорт № 66 № 9624768 истцу был выдан только 05.06.2024 после окончания действия туристической путевки. Таким образом, истцом были понесены убытки в виде стоимости туристической путевки, которой она не смогла воспользоваться, в размере сумма, и который она просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления истца, ею было подано заявление №2788790936 30.08.2023 на выдачу заграничного паспорта в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, через портал gosuslugi.ru. B заявлении в графе паспортные данные истец указал адрес, что соответствует действующему паспорту РФ истца. Истец получил в соответствии с заявлением заграничный паспорт серии 66 № 5721941 oт 26.08.2023 в отделении МФЦ «Мои документы» адрес. 14.04.2024 истец приобрел туристическую путевку на отдых в Египте на 13 дней совместно со своим мужем ФИО1 фио и внуком фио. 20.05.2024 при прохождении пограничного контроля в аэропорту для вылета к месту отдыха истцу было отказано в выезде из Российской Федерации по причине установления факта недостоверных сведений в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес (по основанию, предусмотренному подпунктом 10 части первой статьи 8.1 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-Ф3), т.к. в графе паспортные данные вышеуказанного паспорта допущена опечатка. В связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта, приобретенной туристической путевкой смогли воспользоваться только муж истца и ее внук. 21.05.2024 (20.05.2024 в МФЦ «Мои документы» адрес не работал) истец обратился в МФЦ «Мои документы» адрес для перевыпуска заграничного паспорта. Hecмoтpя на то, что истец обосновал срочность перевыпускa паспорт и обозначил ущерб от несвоевремeнного оформления нового паспорта, новый паспорт № 66 № 9624768 истцу был выдан только 05.06.2024 после окончания действия туристической путевки.

Таким образом, истцом были понесены убытки в виде стоимости туристической путевки, которой она не смогла воспользоваться, в размере сумма, и который она просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основываeт свои требования.

B cоответствии с п.147.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пределами адрес, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 186, до вручения паспортa сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей.

В соответствии с п.147.4 Административного регламента при условии, что все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, сотрудник принимает решение о выдаче паспорта.

При обращении гражданки ФИО1 за получением оформленного паспорта, сотрудник, ответственный за выдачу паспортов, в соответствии с вышеуказанными пунктами Административного регламента, предложил заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей и принял решение о выдаче паспорта.

Следовательно у истца также возникает обязанность проверить правильность внесенных сведений в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина за пределами адрес.

Однако, ни приполучении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, ни при покупке авиабилетов истцом правильность заполнения документа должным образом не проверена.

Tак же фио не предпринимала попыток по устранению опечатки, не обращалась за выдачей нового паспорта, не подавала каких-либо жалоб и заявлений в органы внутренних дел по данному вопросу.

Таким образом, истец знал или должен был знать о допущенной в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Pоссийской Федерации за пределами адрес, опечатке, должна была и могла предвидеть последствия наличия опечатки в паспорте ФИО1

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П, обязанность возместить причинённый вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым, предполагается, что привлечение физического лица к ответственности в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведённых положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, указанная выше совокупность обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом не доказана.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Коммунарский» адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суда через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2025 года.

Судья