Судья Ганус Д.И. Материал <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующей судьи Гориславской Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ганненко О.В.,

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

защитника - адвоката Тимофеева Р.И., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева Р.И. на постановление судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

защитнику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении С..

Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выступление адвоката Тимофеева Р.И., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об отмене постановления суда и восстановлении срока апелляционного обжалования; выслушав возражение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. С. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год.

<данные изъяты>г. в Королевский городской суд поступила апелляционная жалоба от адвоката Тимофеева Р.И. в защиту осужденной, которая, согласно представленной описи, была сдана в почтовое отделение Почты России <данные изъяты>г.

В связи с несоответствием жалобы требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ (отсутствие подписи адвоката), она была возвращена подателю жалобы постановлением судьи от 23.01.2023г. с установлением пятидневного срока для устранения нарушений со дня вручения заявителю копии судебного постановления.

<данные изъяты>г. защитником подано ходатайство в этот же суд о восстановлении срока апелляционного обжалования, которое постановлением судьи от <данные изъяты>г. возвращено защитнику в связи с тем, что возвращена апелляционная жалоба ввиду ее ненадлежащего оформления.

Повторно апелляционная жалоба после устранения недостатков вместе с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования поступила в Королевский городской суд <данные изъяты>г.

Постановлением судьи от 17 февраля с.г. защитнику Тимофееву Р.И., действующему в интересах осужденной С., в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от <данные изъяты>г. отказано.

<данные изъяты>г. от адвоката Тимофеева Р.И. поступила апелляционная жалоба на постановление судьи от <данные изъяты>г. с одновременной просьбой восстановить срок апелляционного обжалования указанного постановления.

Этот срок суд восстановил постановлением от <данные изъяты>г.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Р.И., действующий в интересах осужденной, просит постановление судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок апелляционного обжалования приговора от 27.12.2023г., признав причину его пропуска уважительной, и указывает, что о вынесенном судом приговоре ему стало известно только <данные изъяты>г., когда к нему за оказанием правовой помощи обратилась С., в этот же день им была составлена апелляционная жалоба и направлена в Королевский городской суд; таким образом, срок апелляционного обжалования приговора был пропущен по уважительной причине;

защитник приводит содержание статей УПК РФ, регламентирующих сроки и порядок обжалования судебных постановлений, порядок восстановления процессуальных сроков; обращает внимание на то, что С. не были получены постановления Королевского городского суда от 23 января и <данные изъяты>г., в связи с чем у нее отсутствовала возможность реализации права на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, копии приговора Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении С. были вручены в тот же день – <данные изъяты>. – осужденной С., ее защитнику – адвокату Дьяченко С.А.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ в редакции от 18.12.2001г., действовавшей на день вынесения приговора, срок подачи апелляционной жалобы установлен 10 суток со дня его провозглашения, о чем и указано в приговоре; под стражей С. не содержалась.

С учетом положений ч.2 ст.128 УПК РФ об исчислении процессуальных сроков последним днем подачи апелляционных жалоб и представления на приговор от <данные изъяты>г. являлся первый день, следующий за выходным днем – <данные изъяты>г., защитником апелляционная жалоба (согласно почтовой отметке) сдана на почту только <данные изъяты>г., т.е. с пропуском срока апелляционного обжалования.

Срок апелляционного обжалования на основании ч.1 ст.389.5 УПК РФ может быть восстановлен по ходатайству лица, имеющего право подать апелляционную жалобу, если судом будет установлено, что он пропущен по уважительной причине.

Суд первой инстанции проверил доводы защитника о причинах пропуска срока апелляционного обжалования и пришел к обоснованному выводу о том, что заключение соглашения с адвокатом по истечении срока обжалования судебного решения не является уважительной причиной для подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока.

С этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции и также не находит оснований для восстановления срока апелляционного обжалования приговора в отношении С..

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора этого же суда от <данные изъяты>г. в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тимофеева Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья