Дело № 2а-151/2023 УИД № 69RS0033-01-2023-000213-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 9 июня 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Гонтаревой И.В.,

с участием административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,

административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава- исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, осуществляющих деятельность по исполнению исполнительного производства №-ИП; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП ФИО1 принять меры к возврату ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП; обязании должностного лица Торопецкого РОСП перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Владимирское правовое агентство».

Требования административного истца мотивированы тем, что в Торопецком РОСП УФССП по Тверской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12 мая 2017 года, в отношении должника ФИО3

Положениями ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», ст.ст.2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 этой же статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий. Мероприятия, проводимые им в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Решением Торопецкого районного суда Тверской области от 21 ноября 2022 года по делу № 2а-266/2022 установлено, что задолженность ФИО3 по исполнительному документу № 2-243/2017 погашена в полном размере.

Вместе с тем, установлено, что в связи с технической ошибкой часть удержанных денежных средств перечислена взыскателям по исполнительным производствам, возбужденным в отношении иного должника (тезки ФИО3), а именно — ООО МКК «<данные изъяты>», БАНК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

С целью устранения допущенной технической ошибки в адрес названных кредитных организаций направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Однако до настоящего времени во исполнение указанных требований денежные средства на депозитный счет Торопецкого РОСП в полном размере не возвращены, в счет погашения задолженности перед ООО «Владимирское правовое агентство» не распределены, на расчетный счет взыскателя не поступили.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП ФИО2 мер к разрешению возникшей ситуации в полном объеме.

При этом в силу ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Однако в нарушение указанных норм права начальником отделения – старшим судебным приставом Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 не предпринимались должные меры к контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, осуществляющих исполнение принятого судом решения в отношении должника ФИО3, что выразилось в отсутствии контроля по возврату ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, по мнению административного истца, в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не перечислены, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа по взысканию задолженности и к возникновению ущерба в виде неполучения присужденных денежных средств.

Административный истец полагал, что в данном случае имеет место незаконное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП по Тверской области ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Оспариваемое бездействие административного ответчика не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Жалоба на бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, осуществляющих деятельность по исполнению исполнительного производства №-ИП; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры к возврату ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП; обязать должностное лицо Торопецкого РОСП перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Владимирское правовое агентство».

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 19 мая 2023 года в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2

Представитель административного истца - ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в Торопецком районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12 мая 2017 года на основании судебного приказа по делу №2-243/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности в размере 166 384 рубля 55 копеек. Судебными приставами было установлено место работы должника ФИО3 - <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. На исполнении у судебных приставов находится еще несколько исполнительных производств в отношении ФИО3, но только уже ДД.ММ.ГГГГ рождения, база судебных приставов дала сбой и разрешила объединить все эти исполнительные производства в одно и денежные средства были перечислены взыскателю. Позднее выяснилось, что это два разных человека, в адрес всех банков были направлены уведомления о возврате денежных средств, в результате чего ООО «<данные изъяты>» и ПАО БАНК «<данные изъяты>» вернули часть денежных средств, однако ООО МКК «<данные изъяты>» денежные средства не вернуло. Ими была направлена претензия с предложением вернуть денежные средства на депозитный счет Торопецкого РОСП, на данный момент ответ в адрес Торопецкого РОСП не поступал. На данный момент удержания из заработной платы ФИО3 не производятся, для исполнения решения и устранения недочетов Торопецкий РОСП предпринял все возможные меры. С ФИО3 удержание произведены в полном объеме, денежные средства перечислены. О том, что денежные средства по исполнительному производству в отношении ФИО3 были перечислены другому взыскателю, им стало известно в ноябре 2022 года. Сразу же были направлены запросы о возврате денежных средств. ООО «<данные изъяты>» и ПАО БАНК «<данные изъяты>» вернули часть денежных средств, ООО МКК «<данные изъяты>» денежные средства не вернуло до настоящего времени, в связи с чем им была направлена 8 июня 2023 года претензия. Судебный пристав, который ранее вел данное исполнительное производство, уволился в октябре 2022 года. На основании её распоряжение указанное исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю И. Указанное распоряжение ею в материалы исполнительного производства не распечатано. В целях осуществления контроля работы судебных приставов, ею периодически просматривается база, выносятся указания. Когда объединили исполнительные производства в отношении должников М-вых, она не смотрела, поскольку программа сама должна себя контролировать, здесь имеет место сбой программы, поскольку у должников М-вых даты рождения совершенно разные. Лично к ней с жалобами взыскатель не обращался. Она рассматривает обращения в адрес Торопецкого РОСП, но не помнит, чтобы в 2022-2023 годах были обращения от административного истца, возможно, их рассматривала судебный пристав-исполнитель И.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в ноябре 2022 года она была ответственной за исполнительное производство в отношении должника ФИО3, поскольку передала производство себе, чтобы сделать запросы о возврате денежных средств. Затем на основании распоряжения начальника Торопецкого РОСП ФИО1 все кредитные производства были переданы судебному приставу-исполнителю И., дальше за исполнительным производством она уже не следила. Ей судебные приставы не сообщали об ошибочном перечислении денежных средств другому взыскателю.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с его заработной платы производили взыскания в размере 50%. Взыскания прекратились год назад, более с него никаких удержаний не производилось.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца – ООО «Владимирское правовое агентство» и представителя административного ответчика – УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 2 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из смысла п.п.1,2 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ч.1 ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона № 229-ФЗ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области № 2-243/2017 от 7 апреля 2017 года с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Тверского отделения № 8607 взыскана задолженность по кредитного договору <***> от 30 мая 2013 года, образовавшаяся за период с 5 мая 2014 года по 20 февраля 2017 года, в размере 164 143 рубля 12 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлины в размере 2 241 рубль 43 копейки.

12 мая 2017 года на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 166 384 рубля 55 копеек.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника, 26 мая 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия исполнительного документа для производства удержаний из доходов должника направлена в <данные изъяты>.

На основании определения мирового судьи судебного участка Торопецкого района от 9 января 2019 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Коллекторское Агентство «Акцепт»».

На основании определения мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 2 марта 2021 года произведена замена взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт»» его правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство».

На основании информации <данные изъяты> от 13 июля 2021 года сумма долга в размере 166 384 рубля 55 копеек в отношении должника ФИО3 удержана и перечислена полностью, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 330 от 13 марта 2020 года, № 440 от 10 апреля 2020 года, № 564 от 12 мая 2020 года, № 717 от 11 июня 2020 года, № 838 от 10 июля 2020 года, № 1037 от 12 августа 2020 года, № 1174 от 10 сентября 2020 года, № 1305 от 12 октября 2020 года, № 1440 от 12 ноября 2020 года, № 1564 от 11 декабря 2020 года, № 19 от 12 января 2021 года, № 187 от 12 февраля 2021 года, № 295 от 12 марта 2021 года, № 409 от 12 апреля 2021 года, № 530 от 12 мая 2021 года, № 665 от 11 июня 2021 года, № 800 от 12 июля 2021 года на общую сумму 166 384 рубля 55 копеек.

При этом, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени не окончено.

При рассмотрении административного дела № 2а-266/2022 на основании решения Торопецкого районного суда Тверской области от 21 ноября 2022 года установлено, что по технической ошибке исполнительное производство в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было объединено с однофамильцем ФИО3, имеющим другую дату рождения. В связи с чем денежные средства в сумме 25 157 рублей были ошибочно перечислены по другим исполнительным производствам иным взыскателям - ООО «<данные изъяты>», ООО МКК «<данные изъяты>», ПАО Банк «<данные изъяты>».

16 ноября 2022 года в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО МКК «<данные изъяты>», ПАО Банк «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем направлены заявления на возврат денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Денежные средства в общей сумме 12 613 рублей 13 копеек были возвращены на депозитный счет Торопецкого РОСП от ООО «<данные изъяты>», ПАО Банк «<данные изъяты>», денежные средства от ООО МКК «<данные изъяты>» до настоящего времени не возвращены.

8 июня 2023 года Торопецким РОСП УФССП России по Тверской области в адрес ООО МКК «<данные изъяты>» была направлена претензия о неосновательном обогащении, с требованием вернуть на депозитный счет Торопецкого РОСП денежные средства, ошибочно перечисленные в их адрес.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, а именно судебного приказа мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области № 2-243/2017 от 7 апреля 2017 года, судебным приставом-исполнителем ошибочно были перечислены денежные средства, удержанные из заработной платы должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не на счет взыскателя по исполнительному производству, а в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МКК «ВелкомДеньги», ПАО Банк «ФК Открытие».

16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем были направлены заявления в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО МКК «<данные изъяты>», ПАО Банк «<данные изъяты>» о возврате ошибочно перечисленных им денежных средств.

В декабре 2022 года ООО «<данные изъяты>», ПАО Банк «<данные изъяты>» вернули на депозитный счет Торопецкого РОСП ошибочно перечисленные им денежные средства, ООО МКК «<данные изъяты>» до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Вместе с тем, в период с 17 ноября 2022 года по 8 июня 2023 года, т.е. на протяжении более полугода, Торопецким РОСП УФССП России по Тверской области каких-либо мер по возврату ошибочно перечисленных в адрес ООО МКК «<данные изъяты>» денежных средств не предпринималось, претензия о неосновательном обогащении в адрес ООО МКК «<данные изъяты>» была направлена только 8 июня 2023 года, т.е. уже после подачи административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 о том, что сотрудниками Торопецкого РОСП не допущено нарушений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом не осуществлялся должный контроль за правильностью совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и своевременному перечислению денежных средств на счет взыскателя, а также не принимались исчерпывающие меры для соблюдения принципов исполнительного производства, а именно своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, тем самым допущено бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, осуществляющих деятельность по исполнению исполнительного производства № ИП, подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд возлагает на административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП ФИО1 обязанность принять меры к возврату ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12 мая 2017 года в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дальнейшему перечислению денежных средств на расчетный счет административного истца – ООО «Владимирское правовое агентство».

В соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.175-180,218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, осуществляющих деятельность по исполнению исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12 мая 2017 года в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры к возврату ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12 мая 2017 года в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дальнейшему перечислению денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 года.