Дело 2а-5106/2025
УИД 50RS0052-01-2025-005973-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«31» июля 2025 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску ИП «ФИО1.» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП «ФИО1.» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании незаконного бездействия.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Щёлковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кукушкина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП «ФИО1.»
Взыскателю не известна информация о ходе исполнительного производства. Взыскателем в адрес Щёлковском РОСП направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, ходатайства за подписью судебного пристава- исполнителя ФИО2 ФИО13.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства ИП №-ИП.
Начальником отдела нарушены положения ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Административный истец полагает, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просит суд:
Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава в части непринятия Щелковского РОСП ФИО3 своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.
Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО3 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2 выразившееся в нарушении норм действующего законодательства:
- с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта.
- ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.
Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить ответы на запросы в регистрирующие органы, подтверждающее имущественное положение должника, предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
В судебное заседание административный истец не явился, в иске указал о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.
Административные ответчики сотрудники Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 в суд не явились, Ответ на судебный запрос не представили, извещены судебными повестками ШПИ №№,№.
Заинтересованные лица ГУ ФФСП России по Московской области, ФИО4 в суд не явились, извещены ШПИ №, №.
С учётом надлежащего извещения, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Щёлковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кукушкина ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП «ФИО1.»
Взыскателем в адрес Щёлковском РОСП направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, ходатайства за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, ответ на указанное обращение не поступил.
Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ запрос необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Административный ответчик в опровержении доводов административного истца не предоставляет доказательств совершения каких-либо исполнительных действий в рамках вышеназванного исполнительного производства; по запросу суда копия ИП не представлена, что свидетельствует о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимались установленные законом меры принудительного исполнения, ответ на обращение взыскателя не дал. Названные нарушения стали возможны виду отсутствия ведомственного контроля со стороны начальника отдела.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в нарушении норм действующего законодательства:
- с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта.
- ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.
Обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушенные права взыскателя: предоставить ответы на запросы в регистрирующие органы, подтверждающее имущественное положение должника, предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава в части непринятия начальником Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 своевременных мер по контролю за работой подчиненного сотрудника ФИО2, ответственной за своевременное и полное исполнение судебных актов.
Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.
Судья
подпись
А.А. Фомичев