Дело № 2-1964/2025
11RS0005-01-2025-002452-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ухта Республики Коми
3 июня 2025 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2,
установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 (далее по тексту – СПИ ФИО1) обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику: автотранспортное средство марки «DAEWOO NEXIA GL», <...> г. г.в., государственный регистрационный номер ...., идентификационный номер (vin) ..... В обоснование требований указано, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству, остаток задолженности по которому составляет 256082,63 руб., для полного погашения задолженности средств должника не хватает, в связи с чем заявлены настоящие требования.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МКК «Госзайм», индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. Причина не явки ответчиков и третьих лиц не известны. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в отношении ответчика ФИО2 в ОСП по г. Ухте на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство ....-СД, взыскателями по которому являются: ООО МКК «Госзайм», индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, остаток задолженности по которому составляет 256082,63 руб.
До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ответа Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» за должником ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство марки «DAEWOO NEXIA GL», <...> г..в., государственный регистрационный номер ...., идентификационный номер (vin) .....
Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В рамках исполнительного производства ....-ИП, возбужденного <...> г. на основании исполнительного документа, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 12460, 32 руб. в пользу ООО МКК «Госзайм», судебным приставом-исполнителем <...> г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», <...> г. г.в., государственный регистрационный номер ...., идентификационный номер (vin) .....
Кроме того, в рамках исполнительного производства ....-ИП, возбужденного <...> г. на основании исполнительного документа, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 188922,31 руб. в пользу ФИО5 судебным приставом-исполнителем <...> г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», <...> г. г.в., государственный регистрационный номер ...., идентификационный номер (vin) .....
Согласно ответа Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» в отношении автотранспортного средства марки «DAEWOO NEXIA GL», <...> г. г.в., г.р.н. ...., идентификационный номер (vin) .... с <...> г. действуют ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Судом установлено, что <...> г. между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «DAEWOO NEXIA GL», <...> г. г.в., государственный регистрационный номер ...., идентификационный номер (vin) ...., стоимостью 195.000 руб.
<...> г. между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства стоимостью 85000 руб.
<...> г. ФИО6 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства марки «DAEWOO NEXIA GL», <...> г. г.в., государственный регистрационный номер ...., идентификационный номер (vin) .....
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО7, ФИО5, ООО МКК «Госзайм» о снятии запрета на регистрационные действия (освобождении имущества от ареста), отказано.
<...> г. между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства стоимостью 150000 руб.
В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд учитывает, что переход права собственности к ФИО6 не был оформлен в установленном порядке, как и переход права собственности к ФИО3 После заключения договора купли-продажи ни ФИО6, ни ФИО3 в качестве собственников в паспорте транспортного средства не указаны, в органах Госавтоинспекции регистрацию транспортного средства на свое имя не произвели. На момент приобретения спорного транспортного средства как ФИО6, так и ФИО3, действовали ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
При заключении договора купли-продажи ФИО3 не был лишен возможности проявить должную осмотрительность и проверить наличие ограничений в отношении спорного автомобиля, что последним сделано не было.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с приведенными выше нормами права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
После принятия решения суда об обращении взыскания на имущество, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил. Доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что спорное имущество находится у третьего лица ФИО3, который не имел законных оснований для его приобретения, доказательств иного в материалы дела не представлено, спорное имущество из оборота не изъято, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, удовлетворить.
В целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства ....-СД в отношении должника ФИО2 обратить взыскание на автотранспортное средство марки «DAEWOO NEXIA GL», <...> г. г.в., государственный регистрационный номер <...> г., идентификационный номер (vin) ...., находящееся у третьего лица ФИО3 путем его продажи на торгах.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева