копия

Дело №

УИД 46RS0019-01-2025-000196-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2025 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буниной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключила с истцом договор займа № ЦЗ6ПР116823 и получила денежные средства в размере 28 447,31 рублей, которые должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 292% годовых от суммы займа.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка, которая составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

Договор займа заключен сторонами путем подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП.

Факт передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером, а также поручением на перечисление страховой премии, которое исполнено.

В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила, в связи с чем ей начислена неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 28 447, 31 рублей, проценты за пользование займом в размере 34 819,51 рублей, неустойку в размере 2 041,97 рублей, а всего 65 308,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего в сумме 69 308,79 рублей.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее, надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просит дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена своевременно, надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором исковые требования признает, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Таким образом, суд, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского микрозайма N ЦЗ6ПР116823, по условиям которого микрокредитная компания (займодавец) предоставила ФИО2 (заемщику) кредит (заем) в сумме 28 447,31 рублей под 292% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия), л.д. 11).

Графиком платежей установлена сумма платежа по Договору, подлежащая уплате ДД.ММ.ГГГГ – 33 454,04 рублей, из которых 28 447,31 рублей – сумма основного долга, 5006,73 – сумма процентов (л.д. 12).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

Заключенным между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) установлено, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента, и порождает идентичные такому документу юридические последствия, соглашение сохраняет свою юридическую силу на протяжении 5 лет (л.д. 15-16).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием АСП заемщика ФИО2 (протокол подписания документов АСП для договора займа №Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 17).

Ответчик ФИО2 поручила истцу перечислить часть суммы займа по Договору в размере 870,00 рублей в счет оплаты Лицензионного ключа № ПО Дистанционный помощник (л.д. 14).

ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнило свои обязательства, выдав ФИО2 в соответствии с Договором денежные средства в сумме 27 577,31 рубль, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а также исполнив поручение на перевод третьему лицу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), факт заключения договора на указанных условиях и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО2 о порядке предоставления денежных средств, необходимости их своевременного возврата, уплаты процентов за пользование кредитом, размере неустойки в случае нарушения обязательств по договору. Ответчик располагала информацией о полной стоимости потребительского микрозайма, возражений не имела, то есть приняла на себя обязательства по его погашению.

Однако в установленные договором сроки сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено, напротив, ответчик ФИО2 исковые требования истца в представленном в суд заявлении признала.

Из представленных расчетов следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет в общей сумме 65 308,79 рублей, из которых сумма займа - 28 447,31 рублей, проценты исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 819,51 рублей, неустойка составила 2041,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет предъявляемой ко взысканию суммы подробно изложен истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, платежей, не предусмотренных договором, не усматривается.

В силу ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на день заключения Договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В договоре потребительского микрозайма №Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по Договору, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Предъявляемая ко взысканию сумма процентов в размере 34 819,51 рублей, полностью соответствует приведенной норме договора (28 447,31/100х130=36 981,50).

В силу ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения Договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000,00 рублей, включительно, на срок до 30 дней, включительно, были установлены Банком России в размере 292,00% при их среднерыночном значении 286,259%, на срок от 61 до 180 дней - в размере 292% при их среднерыночном значении 282,521%, следовательно, условия, заключенного с ФИО2 договора, а также расчет суммы задолженности, соответствуют указанным нормам в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обязательства по погашению займа нарушены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кредитор в соответствии с условиями договора начислил неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2041,97 рублей, который суд считает соответствующим последствиям нарушения обязательства и, учитывая сумму задолженности, сроки просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, не усматривает возможности снизить размер неустойки.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с невозвратом суммы займа, по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу ст.129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска истцом произведена оплата госпошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 рублей, а всего на общую сумму 4000,00 рублей.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-025, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору потребительского микрозайма №Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 308 (шестьдесят пять тысяч триста восемь) рублей 79 копеек, из которых: сумма займа в размере 28447 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 31 копейка, проценты за пользование займом за период с 28 июня 2024 года по 28 ноября 2024 года в размере 34 819 (тридцать четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 51 копейка, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2041 (две тысячи сорок один) рубль 97 копеек; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать в сумме 69 308 (шестьдесят девять тысяч триста восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Л.В. Бунина

Копия верна: судья Л.В. Бунина